Бросается в глаза странная позиция наших СМИ по отношению к Китаю, отличная от их отношения к странам Запада. Из 3-х общегосударственных телеканалов только один имеет своего корреспондента в Китае, а у печатных органов, вообще, нет ни одного. В то же время все центральные телеканалы имеют своих представителей в США, Англии, Франции и Германии, причём они чуть ли не ежедневно засвечиваются на экранах телевизоров, часто по какому-нибудь незначительному событию в жизни этих стран. Информация же о Китае, крупнейшей по площади и населению стране мира, появляется от случая к случаю, зачастую по какому-нибудь трагическому событию, например, по поводу заражения вод Амура.

В чём причина? А в том, что при одинаковом промежутке времени ведения реформ достигнутые результаты в Китае и в России разительно отличаются. Страна с громадным населением, бедная энергоресурсами, смогла за небольшой исторический период стать, по существу, второй державой мира. В Китае ежегодные высокие темпы роста – до 9-ти % ВВП в год, миллиарды иностранных инвестиций, тысячи совместных с иностранцами предприятий, огромное строительство. По свидетельству очевидцев, в Китае удивляешься убожеству московских аэропортов по сравнению с построенными за короткий срок гигантскими аэропортами в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу.

А экономика России за это же время в богатой энергоресурсами стране достигла только 90% от доперестроечного уровня.

Всё познаётся в сравнении, и полная информация о Китае заставила бы российскую общественность задуматься о причинах неуспеха реформ в России. А это крайне нежелательно нашим реформаторам, так как показывает их неспособность к управленческой деятельности. Поэтому Российские СМИ молчат об успехах Китая, показывая этим, кто является их истинными хозяевами.

Любая реформа это всегда управленческий процесс, в котором различают цель управления и средства управления – способ или метод, с помощью которых эта цель достигается. При определении цели мы задаёмся вопросом – чего мы хотим, а при разработке метода мы отвечаем на вопрос – как это можно сделать. А на первоначальном этапе определяются главные факторы, влияющие на достижение результата. В случае реформ – это человеческий фактор, то есть люди, для благополучия которых всё это дело и затевается. Отсюда следуют и основные правила ведения реформ – постепенность, чтобы люди могли адаптироваться к ним, и учёт национальных особенностей, чтобы дальнейшее развитие общества происходило в русле уже достигнутых представлений об устройстве мира, укоренившихся традиций, запечатлённых в культуре, и сохранения преемственности поколений. Именно это отличает реформы от революций – неуправляемого проявления социальной активности, приводящего к многочисленным жертвам и страданиям людей. Третье правило ведения реформ – это учёт сложившихся соотношений сил в мире, который определяет иерархию целей – их распределение в порядке очерёдности по значимости. Для владеющего теорией управления эти положения – очевидны.

Эти золотые правила реформ были применены в Китае. Китайцы при выборе модернизационной модели учитывали особенности своей страны и не стремились перестать быть китайцами, а стать американцами или кем-то ещё. Руководство страны принимало во внимание и численность населения, и низкий стартовый экономический уровень, и отсутствие достаточного количества природных ресурсов, и явный недостаток грамотных кадров. Поэтому необходимо было единое централизованное государство – авторитарный режим. Сам по себе авторитарный режим не может обеспечить развития, но в Китае он соединён с последовательной программой преобразований. Китайское руководство понимало: модернизация – это не одномоментное действие, а длительный процесс. В процессе реформ происходила коренная идеологическая перестройка КПК, ориентированная на отказ от догматических предрассудков и косных марксистских схем, обновление её кадров. Энергия миллионов была направлена в русло творческого созидания, а не в болото бесплодных споров о социализме с человеческим лицом.

Но проведение реформ требует ещё и материальных ресурсов. Китай поднялся благодаря развитию традиционных областей экономики, прежде всего лёгкой промышленности. Он на 80% снабжает мир нижним бельём. Применение теории управления позволило рационально расставить приоритеты достижения целей. В современном мире лидерство определяется уровнем развития промышленности, технологий, производством информации и конечного продукта, а не сырья и энергии. Это необходимо для выживания на данном этапе глобализации. Поэтому в Китае приоритетным является развитие производительных сил, научных исследований, постиндустриальных технологий и культуры. Для этого большое внимание уделяется улучшению материального положения интеллигенции. Например, общая площадь квартир преподавателей и научных работников – от 120-ти до 200 кв. м. со всеми современными удобствами. Зарплаты и пенсии преподавателей вузов, врачей, учителей больше, чем в России. Ипотека для представителей интеллигенции работает на льготных условиях по цене ниже рыночной. Президент Путин всё время говорит о пользе ипотеки, но можно ли себе представить, чтобы банк в России выдал ипотечный кредит нищему профессору?

Наряду с этим потребительский уровень населения, не занятого в приоритетных областях хозяйствования, крайне низок. Реформы в Китае начинались с преодоления голода в деревне , но до сих пор разрыв в уровнях доходов крестьян и горожан огромен. Учитывая, что в деревнях живёт 2/3 населения Китая, понятно, что его экономика не в состоянии обеспечить всем своим гражданам высокий уровень потребления.

Так обстоят дела в Китае. А что же в России?

В России реформы проводились не самостоятельно, с учётом национальных условий, а были спроектированы международными институтами, с целью сделать Россию сырьевым придатком Запада. Таким центром проектирования является лаборатория Гарвардского университета в Англии.

В начале 90-х годов американский конгресс заказал Гарварду «Русский проект», на реализацию которого было выделено 34 млн. $. В соответствии с программой специалисты университета были направлены консультантами по вопросам приватизации в правительство России. Анатолий Чубайс в компании с Егором Гайдаром и Евгением Ясиным были всего лишь «агентами влияния», выполняющими волю своих гарвардских наставников. Истинными разработчиками являлись профессора из-за океана. Через Гарвард в том или ином виде прошли: Сергей Киреенко, Егор Гайдар, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Ярослав Кузьминов и многие другие.

Тогда же появился крупнейший американский финансовый аферист Джордж Сорос. При содействии администрации Ельцина этот «специалист» развернул активную деятельность по реорганизации социальной сферы и образовательной среды России. Выдавая подачки в виде «грантов», Сорос не просто получал необходимую информацию по всем вопросам внутренней и внешней политики нашего государства, но и оказывал прямое воздействие на формирование этой политики.

Вслед за Соросом большую активность развернул фонд Никсона, через который прошли наши, ныне «маститые» политтехнологи. Появление выборных политических технологий вообще связано исключительно с деятельностью западных (в первую очередь, американских) структур, специализирующихся на процессах изменения общественного сознания. В результате уже сейчас, например, множество молодых политологов и журналистов искренне не верят в возможность иметь своё мнение и тем более высказывать его, они считают, что это можно делать только за деньги заказчика или же транслировать позицию «хозяина».

Руководимая международной бюрократией российская элита попыталась силой навязать быстрые перемены не готовому к ним населению. Была применена приватизация – мошенническое разгосударствление, раздача природных богатств страны до того, как вступила в строй налоговая система сбора природной ренты. В результате кучка друзей и сподвижников Ельцина за 3 – 4 года попала в список самых богатых лиц планеты на фоне общего упадка страны. Столь стремительное создание социального неравенства произошло впервые в мире. В США состояния Рокфеллеров, Фордов, Дюпонов создавались на протяжении нескольких поколений путём постоянного расширения производства и технических нововведений.

Естественно, что и в области внутренней и внешней политики российское руководство выполняет цель, поставленную их зарубежными хозяевами. Ещё Д. И. Менделеев более столетия назад сказал, что «сжигать нефть – это всё равно, что топить печь ассигнациями». Но нынешние руководители как будто плохо понимают ценность нефти и газа, предпочитая обменивать эти невосполнимые запасы ценнейшего природного сырья на наличные доллары. В советское время валютная выручка от нефти и газа использовалась для импорта критически важных для страны товаров народного потребления, оборудования и технологий. Сейчас же деньги от экспорта российских углеводородов оседают на счетах зарубежных банков и стремительно обесцениваются по мере инфляции доллара. При этом кредитуется экономический рост за рубежом в ущерб собственной стране. Более того, вследствие искусственной привязки денежными властями России эмиссии рублей к приросту валютных резервов, чем больше валюты будет получено от экспорта сырья, тем меньше денег будет вложено в экономику и социальную сферу. Вот поэтому приток «нефтедолларов» не может стать мощным локомотивом социально-экономического развития страны, как это имеет место во многих нефтедобывающих странах.

Сейчас наша несамодостаточность ещё не так заметна внешне, поскольку часть «нефтедолларов» крутится в сфере потребления, обеспечивая импорт продуктов питания, одежды, бытовой техники и т. д. Вроде как бы всё у нас есть. Но, как показывает опыт прошлых лет, цены на нефть не могут расти бесконечно. К тому же во всём мире интенсивно ведутся работы по созданию альтернативной энергетики. Ну не будут у нас покупать нефть, не на что будет покупать продовольственные и промышленные товары, а своих, российских нет. И на сколько нам хватит стабилизационного фонда? А потом – голод, нищета, рост цен, в общем, полный крах страны.

И что же со всем этим делать?. Надо лишить правящую бюрократию ключевой мотивации её предательского поведения по отношению к своей стране и народу А этой мотивацией является стремление к потреблению, которое мешает нынешней российской элите отстаивать интересы России в конкуренции с Западом. Обеспечивая наиболее комфортное потребление, Запад автоматически становится хозяином помыслов силовой олигархии.

Решить эту задачу можно опять таки на основе знания теории управления. Есть управление структурное и безструктурное. Структурное управление – адресное, т.е. структуры всегда имеют какие-то названия, например, школа – образовательная структура. А безструктурное управление – безадресное, это могут быть ученики и родители учеников этой школы. Структурное управление – частный случай управления вообще. Может быть управление и совсем без структур, тогда это будет самоуправление. К примеру, не устраивает родителей процесс обучения в данной школе, они могут сами обучать своих детей дома, объединять их в классы, приглашать учителей и т. д. Конечно, для этого надо уметь разбираться во многих вопросах, но уж если вы разобрались, то дело будет сделано, как надо.

Заставить российскую правящую бюрократию отстаивать интересы своей страны можно только путём создания общества, понимающего, что это за интересы, и как их можно осуществить. А для этого нужен определённый уровень культурного, нравственного и интеллектуального развития, выработка единого для всех мировоззрения, то есть одинаковое понимание всеми, что хорошо и что плохо. Правящая элита должна чувствовать отношение к себе общества, как бегун на дистанции чувствует дыхание догоняющего соперника. Сейчас ситуация в мире изменилась коренным образом, и прежняя позиция обывателя – сделайте, чтобы мне было хорошо – безнравственна и небезопасна для её обладателя. Подобные люди часто становятся травой на поле боя. Они не способны анализировать и воспринимают негативные явления в своей жизни и в жизни общества, как случайные изменения погоды, не понимая их причин.

Повышать качество народного представительства на всех уровнях, расширять общественное самоуправление – единственный путь к изменению существующего положения в стране.

Ирина Томашевская

The Gardian обсуждает на своих страницах новое реалити-шоу – проект компании Fox network. При помощи новейших технологий макияжа две семьи – белых и чёрных – «меняются» цветом кожи.

Цель этой передачи, в том, чтобы вызвать дебаты. Сделать это удалось даже раньше, чем на экраны вышел первый эпизод. Однако шоу показало, что в Америке XXI века расовый вопрос – это весьма деликатная и сложная тема.

Некоторые критики осуждают шоу за то, что оно упрощает расовые проблемы, негодование вызвало стремление авторов спровоцировать некоторые трения. Белые люди, демонстрирующие позитивную расовую позицию, были практически полностью вырезаны при монтаже.

Чернокожий режиссер Нельсон Джордж сказал в интервью Los Angeles Times:

«Когда раса становится темой подобных шоу, основная их задача – спровоцировать напряжение. В этом шоу берется важная проблема и сводится до уровня тривиальности».

Автор проекта отвергает эту критику и отстаивает право использовать художественный подход:

«Моя задача – рассказать историю, показать опыт, пережитый этими людьми за шесть недель, и как можно более правдиво рассказать о возникавших конфликтах».

В Париже возле комплекса университетских зданий в Латинском квартале, неподалеку от Сорбонны, в понедельник вечером произошли столкновения между студентами и полицией. По словам очевидцев, группа молодежи численностью в несколько десятков человек ворвалась во внутренний двор College de France – престижного высшего учебного заведения, основанного еще в 1530 году и расположенного напротив Сорбонны. Чтобы рассеять толпу манифестантов, полиция применила слезоточивый газ. После этого молодые люди покинули внутренний двор College de France и присоединились к нескольким сотням других студентов, собравшимся за металлическими барьерами, которые ограждают подступы к комплексу университетских зданий и охраняются усиленными нарядами полиции и жандармерии. Студеченские акции протеста, проходящие не только в Париже, но и в других городах страны, направлены против закона о так называемом договоре первого найма. Этот новый вид трудового контракта, разработанный правительством с целью обеспечения занятости молодежи, встретил резкое неприятие со стороны студентов и профсоюзов.

В свете происходящих событий вполне возможны новые «расовые безпорядки» которые разъигрываются французским правительстовом всякий раз, когда необходимо «закрутить» гайки.

Именно этот сценарий был применён не так давно, когда после милионной профсоюзной демонстрации в Париже спустя неделю всю Францию сотрясли погромы в арабских и негритянских кварталах.

Вдова Слободана Милошевича Мирьяна Маркович в интервью сербской газете «Вечерние новости» заявила:

«Моего мужа убил Гаагский трибунал. В камере Слободана месяцами в режиме «нон-стоп» работали видеокамеры, по ночам ему не выключали свет, чтобы он не мог уснуть. Это – официально международно признанная форма пыток, целью которых было дезориентировать человека, чтобы он не мог работать, не мог размышлять, не мог отдыхать ночью, чтобы стал нервным и недееспособным. При этом его спокойно могли лишить ужина или вечерней прогулки. А ему нужно было прочитать 5 млн. страниц текста! Такой обширный материал, говорил он мне, невозможно изучить и систематизировать».

Сергей Лавров в связи со смертью Слободана Милошевича заявил:

«Мы в ситуации, когда нам не поверили, тоже имеем право не поверить и не доверять тем, кто сейчас там проводит экспертизу».

Министр иностранных дел РФ сообщил, что Россия обратилась к Международному трибуналу по бывшей Югославии с просьбой, «чтобы наши врачи приняли участие в экспертизе или, по крайней мере, ознакомились с ее результатами», и 14 марта делегация российских медиков вылетит в Гаагу.

В российской политике сложился очень интересный феномен – пресс-конференции главы государства весьма информативны, будоражат общественное мнение и выставляют цели для государственной машины и всего общества в целом. Для мировой политики это весьма и весьма редкое явление, скорее исключение, чем правило. Более того, в России складывается тенденция – президент такими способами старается синхронизировать общество, привести множество мнений к общему знаменателю.

В журналистике существует такое явление как «постановочные» вопросы. Ради них и затеваются такие мероприятия: «независимый» журналист встаёт со своего места и задаёт именно тот вопрос, который власть собирается осветить. Это даже не театр, а такая специальная форма подачи материала, один из «жанров» журналистики.

Вместе с тем можно заметить, что высшее лицо в государстве отвечая на «непостановочные» вопросы, виртуозно обходит острые углы воздвигаемые в порыве «гончьего азарта» увлеченными журналистами. Причём в его уходе от прямых ответов всегда прослеживается жёсткая логика и дисциплина.

С момента выхода Путина на первые роли в государстве, до нынешнего времени он прошёл достаточно большую дистанцию от полностью зависимого выдвиженца «семьи», до политика способного проводить самостоятельные решения. В первые дни своего нахождения на посту премьера Путин работал с теми людьми, которые достались ему «по-наследству» или были навязаны, а сегодня он волен решать кто будет в его команде, а кто окажется за бортом. Казалось бы вполен самостоятельная политическая фигура.

Однако если присмотреться пристальнее к тому как выступал и выступает президент страны перед журналистами, становится понятно – Путин далеко не так самостоятелен как принято считать. Он часть достаточно жёсткой системы власти. СМИ об этой власти никогда не пишет, да и сами политики стараются всячески обойти этот вопрос вниманием. Журналисты задавая Путину «острые» вопросы заставляя его лавировать и изворачиваться не понимают, чем вызвана такая вёрткость и дипломатичность. Как правило объясняется это тем, что Путин ведёт какую-то свою игру помимо той, что за ним официально признаётся и выставляется на всеобщее обозрение.

Принято считать, что в системе власти глава государства последний и наивысший пост. Это не так, вернее не совсем так. Президент России это последний «видимый», «официальный» пост, но есть ещё такие весьма специфичные явления как мировые финансово-промышленные группы (со своими интересами), различные международные неправительственные организации и закрытые конспирологические «клубы», типа Бильдербергерского или «Трёхсторонней комиссии». Они принимают весьма деятельное участие в политике, часто решая вопросы войны и мира, жизни или смерти. По сути дела это и есть те кукловоды, которые дёргают за ниточки, приводящие в движение «официальных» лиц.

В свете этого становится понятны все «телодвижения» Путина и становится понятен «рисунок» его потаённой «второй» игры, в которой он пытается достигнуть самостоятельности, работая на будущее страны.

Иными словами, если власть структурную – государственную, и власть концептуальную – власть идей и людей эти идеи генерирующих, уподобить матрёшке, то концептуалы, обладая боле объемлющим пониманием событий, способны переигрывать госструктуры, поскольку они не только более полно владеют навыками управления ситуациями, но и способны эти ситуации создавать, «ткать паутину» в которой запутается любая структурно организованная власть. То есть концептуалы – это объемлющая матрёшка.

Однако в мире нет ничего статичного – все процессы носят колебательный характер. Таким образом если госструктуры, а точнее лица их образующие, способны осознать причины своего бессилия перед концептуалами – они вполне способны попытаться выработать и противопоставить им свою концепцию-замысел и таким образом вырваться из под «колпака» мировоззренческой опеки. Однако процесс высвобождения из-под чуждой концепции может занять некоторое время, а на первом этапе должен протекать скрытно, стараясь не возбудить излишних подозрений у противоборствующей стороны.

Одним из таких признаков можно назвать отказ от идеи конкуренции на том уровне, где твари Божии настырно «метят» жизненное пространство. Но, как это можно сделать не разоблачая себя? Правильно, имитируя эту конкуренцию там, где это «необходимо», где конкуренция всегда «на виду», а именно – в глубинах «вертикали» законадательной и исполнительной власти. Но – отказываясь от конкурентного пространства в обществе в перспективе, носитель СОБОРНОСТИ способен НАПРАВЛЯТЬ свою деятельность на то, что выражено фразой из песни: «Жила бы страна родная…», оставясь не опознанным толпо-«элитарной» системой потому, что такая система в принципе не способна увидеть деятельность не оглашённого БЕЗКОРЫСТИЯ, она воспринимает его как – слабость, осторожность, прагматизм и(или) почтительную подвластность её матрице.

Именно из-за этого журналисты не могут объяснить поведения Путина уходящего от острых вопросов. Если бы он отвечал на них честно и откровенно то разоблачил бы себя и свою концепцию, что на этапе её внедрения в общество равно провалу. Если же говорить журналистами и их хозяевам то, что они желают слышать, то тогда в недоумении окажутся сторонники внедряемой в общество концепции.

В этом смысле, можно согласится с теми, кто понимает “самовластие” такого стиля управления главы исполнительной вертикали, например, как “оверштаг” (морской термин означающий осторожный поворот влево, при невозможности из-за ветра резко повернуть вправо, пересекающий собственный курс в виде петли и выводящий парусное судно на нужное направление движения), потому, что все предложенные инициативы и озвученные социальные программы, при условии эффективного исполнения упираются в некий «предел», за которым следует вполне закономерный «момент истины» – широкое обнародование концепции (по-русски замысла). Это неизбежно поскольку все без исключения инициативы, будь то сфера сельхозпроизводства с поддержкой фермерства и индивидуального хозяйствования, или интенсификация усилий по решению жилищной проблемы с непременной как панацея ипотекой и т.д., – упираются в финансирование и привязку к банковскому сектору страны, через ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ. Но в условиях игры по правилам «глобального лохотрона» – мировой экономической системы, никаких государственных гарантий быть не может, поскольку лохотрон и построен таким образом, чтобы государство ничего не могло гарантировать. Для этого существуют механизмы инфляции, демпинга, эмбарго, девальвации валют, а так же средства внеэкономического принуждения.

Таким образом при попытке реализации национальных проектов Путин встанет перед дилеммой либо отказаться от этих проектов, либо пойти на радикальное вмешательство в банковский сектор и таким образом лишить противоборствующую сторону весьма эффективного и быстродействующего оружия – финансового. Самое главное, что при умелом подходе к перехвату управления в банковском секторе страны это долгое время можно будет оправдывать «угрозой неконтролируемого социального взрыва», или «китайской угрозой» (аннексией Сибири Китаем) в случае провала реформ. По сути Путин может шантажировать хозяев мировой КФС (кредитно-финансовой системы) угрозой «хаоса на территории России», котого Запад и особенно Европа, боится как огня. Вполне возможно что Путин будет при этом играть роль «благонамеренной марионетки», которой позволят взять власть над финансами.

Концептуальная неопределённость ответов Путина – что это: хождение по канату без страховки, или умение летать? Хотелось бы верить, что второе (и ростки стабильности один из признаков того что вера эта имеет под собой реальную основу), потому, что первое – бесполезное «цирковое» позерство на усладу мерзавцев о которых повествует посвящённая «иллюминатам» статья. Понятно, что для этого умения – жизненно необходимо определить нечто, так же как и уровень конспирации, ЗАПРЕДЕЛЬНО ВАЖНОЕ, а именно – место откуда растут «крылья».

Если теперь отбросить метафористику изложения, то останется сказать, что Президент, по нашему мнению, знает о возможностях роста общественной инициативы, и предпринимает усилия чтобы этот рост стимулировать. Также очевидно, что не Общественная Палата с её «узкоспециально успешными» представителями, будет определять, уровень генерации идей и дееспособной оценки государственного строительства, а – именно те силы, что окажутся в состоянии понять и запустить процесс соборного творчества и народовластия.

Если же этот процесс будет запущен, то бюрократия окажется перед ним безсильна – ничто не может перекупить влияния обнародованной мысли.

Исходя их этого Президенту (если он понимает этот механизм) глубоко безразлично какая партия в персоналиях и регалиях будет вписана в этот процесс реально – “Единая Россия” или кто-то другой.

Так что национальные проекты, как это ни пародаксально, первый серьёзный шаг в этом деле, первое реальное масштабное «вложение в будущее». Президент сделал первый шаг в построении новой государственности в России. Теперь слово за народом – мы должны этот шаг поддержать, предотвратить попытки низвести высказанные идеи с уровня общегосударственных задач до уровня «подачек». Нашим ответом на инициативы президента должно стать активное и всестороннее обсуждение происходящих процессов в сферах национальных интересов и оценка деятельности исполнителей на местах.

Что же касается взаимопроникновения каждого из направлений национальных проектов уважаемые читатели, то в следующем номере мы попробуем показать это, рассматривая существо сказанного с предложенных выше позиций.

Паймуратов Виктор

Это моё мнение, человека прожившего 57 лет, имеющего внуков, строившего социализм, участвовавшего в перестройке, выживавшего при доходах ниже прожиточного минимума, не бросавшего никогда инженерной деятельности…

И только в последние годы, ознакомившись с КОБой, применив её положения к управлению обстоятельствами собственной жизни, я почувствовал процесс жизни. Когда чувствуешь себя уверенно и спокойно, видишь, что жизнь начинает медленно меняться в заданном направлении.
Многие слышали восточную пословицу: «Не дай Вам жить в эпоху перемен», но жизнь нам дана в это время и перемены – перестройку, мы делали своими руками, не на кого обижаться. Но зато у нас есть опыт, которого нет у молодых – опыт смены государственного строя. Мы можем вспомнить наши ощущения от ожиданий лучшей жизни в конце 80-х, когда нам по ТВ показывали красивую жизнь на Западе. Стоит только вернуться в капитализм и рынок сам нас осчастливит… И нынешняя уверенность старшего поколения, что мы потеряли всё и навсегда и сейчас остается только выживать не имеет под собой никаких оснований, кроме разрухи в головах. Когда исчезает способность анализировать.

Давайте вспомним лозунг времен социализма: «Когда идеи овладевают массами, они становятся материальной силой!» Сейчас об этом молчат все, даже КПРФ! Почему? Большинство членов КПРФ не знает о том, что Материя – наша жизнь преобразуется по Мере предопределенной нашими желаниями, а те, посвященные, кто знает – используют это в своих целях. Через ТВ формируют для нас желания. И осуществляют управление общественными процессами по своему произволу.

Ведь тут главное – иметь общее представление о будущем, а не наличие соответствующих законов и структур. Разве в 80-е годы были в СССР законы построения капитализма? Нет, напротив, существовало мощное КГБ, на учете в котором были все пишущие машинки, доступ к которым не допускался в выходные и праздники. Не дай Бог напечатают идеи, находящие отклик в массах!

И что мешает нам изменить нашу государственность еще раз, ИСПОЛЬЗУЯ ТЕ ЖЕ ИНСТРУМЕНТЫ, что и в 90-х годах. ПЕРЕСТРОИТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ. Заставить государство выражать интересы людей, живущих своим трудом, ведь и большинство владельцев средств производства тоже работают. В качестве директоров. Надо только в том, чтобы они стали УПРАВЛЕНЦАМИ (слово управление однокоренное с ПРАВДОЙ и СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ).

Проблема в отсутствие у большинства близких образных представлений об организации будущей жизни в России. Разруха – то в головах. И у правящей «элиты» ничего нет, кроме желания жить как на Западе, но эти потуги не находят поддержки, о чем свидетельствуют результаты голосования на выборах, когда СПС и «Яблоко» «пролетают, как фанера над Парижем». А побеждает ЕР, намекающая, что она выражает интересы своего общества. Но ведь эти намеки воспринимаются, вызывают отклик в безсознательных ожиданиях!

Россия богатая страна и жить тут будем хорошо. Надо только включить большинство людей в ТВОРЧЕСКИЙ процесс выработки образных представлений о нашем ОБЩЕМ лучшем будущем. Для этого надо каждому в своем окружении показать возможности изменения жизни к лучшему, исходя из того, что людей объединяет, в чем они могут придти к единому мнению. И это единое мнение может стать достояние других через газету «ВРЕМЯ ЖИТЬ», получить поддержку на уровне их сознания и оформится в идеи, которые овладев массами, станут материальной силой.

И люди, продолжающие процесс освоения Концепции Общественной Безопасности, выражающийся в изменении их психики, ОСОЗНАННО участвуя в этом процессе, будут входить в процесс соборной деятельности, помогая другим решать их проблемы. Настало время – ЖИТЬ!

Шмыков С.Н.

На рынке новостроек без перемен. Стоимость квадратного метра зашкаливает, новые и новые здания и сооружения вводятся в эксплуатацию, а мощностей систем жизнеобеспечения в городе всё меньше и меньше. С одной стороны не так много людей у нас хорошо зарабатывает, чтобы позволить себе переехать в новую квартиру, с другой стороны коммуникации не резиновые, да и те, что есть далеко не новые. Но остановить строительство тоже невозможно – это грозит разорением строительных компаний, а вместе с ними пострадают и их подрядчики, и работники, и те, кого на первый взгляд, эта проблема совсем не касается. Порочный круг.

Исправить это положение предлагается за счёт ипотеки. Но спасёт ли это нашу стройиндустрию от агонии?

Ипотека это один из видов кредита. Со всеми вытекающими из этого последствиями – процентами, долгосрочными обязательствами плательщика перед банком и прочими прелестями. Взялись улучшить свои жилищные условия с помощью ипотеки? Забудьте об отпуске, о болезнях и возможных неприятностях, типа потери работы, например. Решили переехать в другой город? Или решили – баста, хватит с меня этой кабалы-ипотеки – можно расторгнуть договор. Но тогда забудьте о части уже выплаченных денег – и весьма солидной части.

Ипотека это попытка жить на ещё незаработанные деньги, жизнь в долг «в счёт будущего». По сути, это продажа своего будущего оптом.

Как показывают исследования – ипотека это хронический стресс, чреватый расстройствами психики. Уже одно это может поставить под угрозу само явление ипотеки – клиенты к пятому-седьмому году оказываются в таком состоянии, что трудно говорить об их успешной «конкуренции» на «рынке труда».

Самое главное – урок преподанный нам перестройкой показал мы не умеем планировать свою жизнь. Разве в 1990 году люди хотели обрушения экономики, падения уровня жизни? Нет. Планировали совершенно другое – догнать и перегнать по потреблению. Не вышло. Или в 1998 году кто-то желал дефолта или хотя бы предугадывал его? Нет. Так почему сегодня у людей есть убеждённость в том, что они смогут взять на себя обязательства на пятнадцать лет вперёд? Неужели история пирамид МММ, «Тибет», «Властилина», ГКО – повторяются?

Действия властей понятны – закабалённый народ послушен. Действия бизнеса объяснима – они спасают себя от банкротств. Но стоит ли им помогать в этом? Стоит ли вновь расплачиваться за их ошибки и оплачивать их красивую жизнь?

Многие люди идущие в кабалу ипотеки рассуждают примерно так: «Из пятнадцати лет я четырнадцать лет буду работать на квартиру, и только год на проценты. Не так уж и много!» Им невдомёк, что все эти пятнадцать лет они вынуждены будут работать в условиях кабального договора и эти цепи будут покрепче цепей, которыми не так давно приковывали рабов на каменоломнях.

Да, жизнь сейчас трудна. Однако вряд ли она станет легче, если надеть на себя виртуальный ошейник «экономического раба».

Владимир Иванов

За период с сентября 2005 года по январь 2006 Китай сбросил 230 млрд. долларов, переведя их в евро и швейцарский франк (источник – China Business News) При этом официальные лица КНР никак не комментируют этот процесс, и не распространяются о том, что собираются предпринимать дальше.

Российский Центробанк в последнее время тоже неохотно покупает доллары и делает ставку на евро – заявление об этом сделал первый зампред ЦБ РФ Алексей Улюкаев.

Однако падение доллара кроме спекулятивных игр на валютном рынке имеет и другое объяснение – рекордный дефицит бюджета США и политика нынешней администрации превращают доллар в крайне ненадёжную валюту. Сможет ли США урезать свои аппетиты? Навряд ли. Последствия урагана «Катрина», высокие цены на нефть и ряд других более мелких причин не позволят выправить положение дел во внутренней политике США. Но и внешняя политика не может изменена, поскольку отказ США от доминирования в мире приведёт к потере контроля над рынками нефти, оружия и дешёвой рабочей силы. Таким образом можно уверенно констатировать, что снижение курса доллара неизбежно. Открытым остаётся вопрос будет ли это катастрофичное падение или плавное низведение американской валюты.

В странах, где нет лошадей, лошадьми называют ослов.
—Идрис шах

Авиаконструкторы знают, что хорошо летают только красивые самолеты. А если вновь спроектированный самолет своими формами не вызывает восхищения, то нет необходимости проверять расчеты. Не полетит. Конструкторы в своих расчетах опираются на закономерности, которые были выявлены в результате большого количества экспериментов.

Авторы российской экономики, а они есть, хоть и не признают этого, исходят из другого метода. Они не собираются нести ответственность за экономику. Они рассуждают примерно так. Если самолет не взлетает, то нужно издать постановление, чтобы взлетал, а если после он опять не поднялся в воздух, то нужно издать еще одно постановление, где строго указать о необходимости самолету летать как следует. Но этот простой метод, опробованный большим количеством законодателей и руководителей исполнительной власти, не работает. И это уже не случайность, а закономерность.

Наша экономика-самолет сегодня представляет себе монстра, спроектированного путем выбора конструкторских решений большинством голосов и многолетних “улучшений” и “усовершенствований” приборов, системы управления, двигателей, шасси… Никто уже и не помнит, кто же был автором первоначального проекта, какой самолет вообще собирались проектировать, тяжелый транспортный или легкий спортивный, но это не важно, важно внести все новые и новые дополнения в проект. А затем предложить (кому?) весь этот бред реализовать. А если получится какая-нибудь ерунда, то виноват (несет ответственность) тот, кто этот проект реализует в жизнь и затем пытается вывести на старт.

Те же, кто пытается что-то делать, в этой ситуации напоминают токаря, которому предлагают внимательно изучить всю документацию по поводу изготовления различных деталей, накопившуюся лет за двадцать, и что-нибудь сделать в строгом соответствии со всеми чертежами одновременно. А в случае нарушения требований хотя бы одного из чертежей, грозит этому токарю уголовная ответственность, тоже в строгом соответствии с другими документами. Причем объяснения — что мне, знаете, работать нужно, а не тома документации изучать, не принимаются. Незнание документации не освобождает от ответственности.

И самое главное.

Кто будет с серьезным видом строить что-нибудь бездарное и уродливое, несмотря на то, что видеть дело своих рук противно? Только те, для кого выгодна корысть, а не хорошо исполненное дело.

Юрий Мороз

В программе «Что делать?» от 22-го января этого года обсуждался прогноз возможности реформирования международных организаций, таких как ООН, с целью предоставления прав малым странам, сделавшим «демократический выбор». В результате все пришли к единому мнению, что реформирования не будет, чтобы «маленькие» не мешали «большим» делать большую политику.

И это подтверждение статьи Эрнеста Буйвида – судьба «новых демократий» незавидна. Те же тенденции прослеживаются и на примере Украины.

Год прошёл со времени «оранжевой революции», а мечта украинских политиков – увидеть Киев вершиной процветания для восточных соседей не стала ближе. Чтобы быть богатой и хорошо зарабатывающей страной одного «демократического выбора» явно недостаточно. Нужно уметь зарабатывать и производить товары, пользующиеся спросом.

Пока что единственный продукт, который Украина пытается поставлять на внешний рынок, – это ослабление России, что высоко ценится Западом. Но методы, посредством которых производится это ослабление, больше напоминают слова из басни Крылова « Ах, Моська, знать она сильна, что лает на слона!». Пожалуй, можно сказать, что вся политика Украины в отношении России – это ряд мелких пакостей, которые не продуманы и не легитимны. Конфликт на Таманском полуострове, мелочный по сути, воровство газа, предназначенного для стран Европы, ничем не обоснованный захват маяка в Ялте.

Может быть поэтому и не торопятся американцы оказывать экономическую помощь новым друзьям. Так, в прошлом году Россия субсидировала украинскую экономику на $ 3,8 млрд., а США вложили в неё всего $140 млн. В свете этого вызывает недоумение распространяемая на Украине пропаганда: «Запад нам поможет, а москали только ограбят».

В течение последнего года Украина демонстрирует кризис государственной власти: сменилось два кабинета министров, представительные органы оказались не в состоянии справиться с конституционной реформой, суть которой в замене президентско-парламентской формы правления на парламентско-президентскую. Невольно на ум опять приходят слова из басни Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь…».

Недееспособность украинских политиков вынуждены отметить и их американские партнёры. Даже Збигнев Бжезинский сетует на крайнюю недоговороспособность украинской элиты.

Почему так? А потому что будучи во власти, украинская элита исходит из политиканства и собственных амбиций, а не из тех факторов, которые привели Украину к нынешней ситуации и которые можно выявить, изучая историю страны и её отношения с другими странами на протяжении столетий.

Ближайшим соседом Украины всегда была Россия, которая объединяла в своей государственности множество народов, несущих в своей психике единую цель развития. Такой тип государственности называется региональной цивилизацией. Главный её признак – самодостаточность. Так, Россия спокойно перенесла и татарское иго, и реформы Петра, революции и перестройку, не теряя самобытности и государственности. И это поступательное движение к Правде-Истине сохраняется и даже сегодня под вывеской чуждых ей идей. Обозначение национальности «русский» выражается прилагательным, что несвойственно другим странам. И это говорит не о национальности, а именно о принадлежности к этой цивилизации, как к определённой системе взглядов, образу жизни.

Украина такой самодостаточностью не обладает. Её история за последнюю тысячу лет выглядит как непрерывная борьба за независимость – самостийность. Со времени распада Киевской Руси страсти по «самостийности» не угасают ни на столетие. Это и говорит об её неспособности быть суверенным государством, «элита» и народ которого несли бы своей психикой единую цель развития. Это же можно прочесть в её названии: У – края – ина, то есть государство у края цивилизации. (Современное название страны – это искажение старорусского «Украйна», то есть окраина Руси). Выбираться же из под власти Запада Украине удавалось лишь при помощи Москвы, что казалось на самой Украине нарушением её самостийности, хотя Россия для этого никаких усилий не предпринимала, а Переяславльская Рада сама била челом Российскому государю о принятии под его высокую руку во избежании полной оккупации Польшей украинских земель.

Находясь на краю, Украина была буфером между нашей цивилизацией и западной, а значит была и наиболее подвержена западным влияниям, которые тут же подхватывались её «элитой» в ущерб собственному народу. История её складывалась так, что когда Россия ослабевала, Украина, решая не быть ни под кем, провозглашала самостийность и вследствие своей слабости тут же попадала под власть Запада. Выбираться же из под власти Запада удавалось лишь при помощи Москвы, что казалось на самой Украине нарушением её самостийности.

На самом деле корни Украины находятся в Российской цивилизации – это совместное проживание наших народов на территории Киевской Руси до крещения. Вместе с крещением из Византии к нам пришла библейская идеология, основной принцип которой «разделяй и властвуй». Только после крещения Киевской Руси стал возможен её распад на княжества с выделением Галицко-Волынского княжества – первенца «самостийной» от Руси Украины. С этого момента стало возможным и наше противостояние. Это нашло своё отражение и в церковной жизни: украинский народ был разделён на сторонников «русского православия» и украинской православной «унии», а в западной Украине – католичества, между тем как истинное христианство разделиться само в себе не может.

После этого Русь собиралась силами и землями, борясь с западным и восточным врагом почти 500 лет и, окрепнув и став Россией, присоединила к себе Украину. Украина тоже боролась с западным и восточным врагом, собираясь силами, но не окрепла настолько, чтобы стать «самостийной». И это – объективно, поскольку мы – части единой Русской цивилизации, разделённые почти 1000 лет назад. Но Русь сохранила в себе признаки самодостаточности региональной цивилизации, а Украина – нет.

Рассматривать Запад как партнёра Украины в общем и справедливом экономическом существовании – стратегическая ошибка. У Европейских государств не имеется своих энергоносителей. Они черпают последние в основном у России. У Европейских государств на сегодня крупные проблемы, связанные с общим кризисом в экономике, вызванным долларовой интервенцией. Единственно, что может дать Европа Украине, это – евровалюту – ничем не обеспеченную бумагу, которую «мировая закулиса» сейчас раскручивает вместо обанкротившегося доллара, пытаясь поднять «экономику» объединённой Европы. Достигается это путём запуска печатного станка евро, на которые будут скупаться богатства прочих государств – в том числе и Украины. Пока для этого использовались доллары.

Россия же предлагает Украине настоящее экономическое партнёрство: вместо евробумаги – энергоресурсы. И совместное участие в подъёме нашей промышленности и сельского хозяйства. Единая валюта нового союза России, Украины и Белоруссии могла бы стать цементирующим фактором наших добрых взаимоотношений в будущем.

А пока что разнузданное и лицемерное поведение украинской элиты только способствует развалу украинской экономики и свидетельствует об её неспособности управлять страной, своего рода профнепригодность – термин, к сожалению, почти не применяющийся в политике.

Прогноз событий на Украине в ближайшие несколько лет можно сделать, учитывая, что Украина как государство не однородна по своему составу. Сказывается то, что в своё время её территории входили в состав разных государств. Небольшая часть населения Западной Украины, которая оторвана от Восточной своей отсталостью по промышленно-производственным показателям, безнадёжно заражена западничеством, являясь по сути частью западной библейской Евро-Американской цивилизации. Сюда же можно отнести городское население Киева. Их уже не исправишь: разве что их надо озолотить, чтобы они увидели, что с Россией им лучше. К ним же относятся обманутые, не определившиеся и запутавшиеся. Именно эта часть Украины культивирует образ России-врага, забывая о том, что 25% украинской экспортной продукции идёт в Россию, треть украинского импорта, в основном, энергоносители – из России.

Другая часть Украины, большинство населения которой занято в сфере материального производства, тяжёлой индустрии и частично в сельском хозяйстве, осознанно и/или бессознательно тяготеет к воссоединению с Россией, дабы опять полноправно войти в состав Русской региональной цивилизации. Сюда же относится и Крым с большинством русского населения, исторически связанный с борьбой России за выход к берегам Чёрного моря.
Очевидно, что падение жизненного уровня на Украине, обусловленное ориентацией её элиты на Запад, усилит региональный эгоизм и центробежные тенденции. Уже сейчас на западе и на востоке Украины поднимается вопрос: «Кто кого кормит?».

В сложившихся условиях Россия должна всемерно поддерживать пророссийскую часть Крыма, Донбасса и других областей, а в случае развала Украины признать этот развал. Главная правда в том, что в сущности, современная Россия и современная Украина – это разделённая нация, и мы вправе помогать другой части этой нации, когда есть шанс какой-то интеграции.

Ирина Томашевская