Кризис стоит на пороге – это уже не обсуждается. Он проник практически во все сферы деятельности человека – от мировоззренческих стандартов до бытовых трудностей. Причины Кризиса обсуждаются достаточно широко, но действенных стратегий официально не предложено. Правительства и надправительственные структуры делают вид, что всё держат под контролем, однако ситуация становится тяжелее с каждым днём. Это может означать только одно – истинные причины Кризиса не оглашены, возможно, они и не известны многим из тех, кто делает «политику».

Человечество на протяжении нескольких десятков столетий не испытывало проблем с собственным жизнеобезпечением. Густонаселённых регионов было немного, да и там плотность населения была сравнительно невелика по современным меркам. Человечество как суперсистема было сравнительно просто устроено.

Интенсификация труда позволила получать больше продуктов, товаров и услуг, и нарастить население. Это в свою очередь подстегнуло процесс социальной конкуренции, что привело к усложнению системы хозяйствования и управления, что всегда приводит к увеличению объёма информации необходимого ей для поддержания работоспособности. А большой объем информации нужно уметь обрабатывать, применять, хранить и передавать следующим поколениям. И на определённом этапе усложнения системы возникла потребность в универсальном методе хранения и передачи больших объёмов информации. » Read more: Бритва Оккама против кризиса

“Нелепых революций не бывает…” А какие бывают? “Лепые”, простите за каламбур…? Тогда справедлив вопрос – кто их “лепит”? По существу, именно с этого вопроса и должен был начинаться этот выпуск, и те материалы, которые являются его достоянием, так или иначе говорят об этом и вслух, и по умолчанию, а потому мы избрали иную возможность подачи предложенных вниманию наших уважаемых читателей материалов, позволяющую продолжить размышления и сделать выводы самостоятельно в части того, как коррелируются данные события и предложенные темы. Но, в заключении этого выпуска, и это – неизбежно, мы вынуждены попытаться расставить акценты касающиеся сказанного, а сделать это без привлечения вот этого материала на наш взгляд будет затруднительно, несмотря и благодаря тому, что приурочен он, как и положено для информации такого уровня к так кстати оказавшемуся рядом “дню дурака”.

Пятому Риму быть

Максим Рубченко

Россия, Италия и Германия готовятся создать межнациональную энергетическую суперкорпорацию, которая станет основой союза христианских государств Европы

В ближайшую субботу в Кремле состоится очередное заседание Комиссии по подготовке июльской встречи «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Комиссия должна окончательно утвердить российские предложения в области глобальной энергетической безопасности, в том числе и одну весьма нетривиальную инициативу, которая должна стать большим сюрпризом для большинства членов G8. На июльском заседании «восьмерки» Россия, Германия и Италия собираются объявить о создании с 1 января 2009 года Международного энергетического холдинга (МЭХ), в который войдут германский энергогигант E.ON, итальянские ENI и Enel, а также российские «Газпром» и РАО «ЕЭС России».

Для объединения в холдинг энергокомпании проведут гигантские допэмиссии своих акций, чтобы в собственности холдинга, с учетом скупки ценных бумаг на открытом рынке, оказались контрольные или близкие к контрольным пакеты акций «Газпрома», РАО ЕЭС, ENI, Enel и E.ON. Таким образом, МЭХ станет крупнейшей компанией мира с фантастической капитализацией более двух триллионов долларов.

И это еще не все. Уставный капитал холдинга предполагается сформировать за счет взносов из государственных бюджетов стран-участниц, то есть МЭХ станет межгосударственной компанией. Поскольку Италия и Германия испытывают определенные бюджетные трудности, рассматриваются две основных схемы формирования уставного капитала холдинга.

Схема первая — Россия досрочно гасит свой долг перед странами-партнерами, и эти деньги будут напрямую перечислены в капитал МЭХ (как вариант, Россия выкупит всю допэмиссию энергокомпаний, передаст партнерам пакеты акций, которые будут зачтены в счет погашения российского госдолга, а затем все акции будут внесены в капитал МЭХ). Схема вторая — Россия, чьи золотовалютные резервы превысили 200 млрд долларов, кредитует правительства стран-партнеров. Не исключено и использование смешанной схемы. В конечном итоге правительствам Италии, Германии и России должны принадлежать блокирующие пакеты акций МЭХ, остальные акции смогут приобрести частные инвесторы.

Уже утверждена структура управления нового холдинга. Высшим органом управления МЭХ будет правление, назначаемое на шесть лет, в составе трех человек — представителей Италии, Германии и России, которые по два года будут занимать пост председателя правления. Для полноты картины необходимо отметить, что главным исполнительным органом холдинга должен стать совет директоров, в который будут входить — внимание! — итальянские, германские и российские действующие (то есть независимо от персоналий) главы правительств стран — участниц холдинга, а также министры финансов, энергетики, экономики Германии, Италии и России. Еще один важный момент — в наблюдательный совет МЭХ войдут представители Ватикана и Русской православной церкви, а также министры по делам религии — соответствующие министерства в ближайшие два года планируется создать во всех трех странах Энергосоюза.

Чтобы окончательно развеять сомнения в характере будущего объединения, подчеркнем, что, по свидетельству одной из ведущих итальянских газет в правительственных кругах Италии и Германии проект создания Международного энергетического холдинга фигурирует под названием «Новая Священная Римская империя». В Кремле эту затею именуют скромнее: «Пятый Рим». Почему пятый? «Потому что сказано, что Четвертому Риму не бывать, а о невозможности существования ‘Пятого Рима’ нигде ничего не говорится, — объясняет сотрудник администрации президента, просивший не называть его фамилию. — Можно воспринимать это как шутку, но в проекте столь огромного значения для судьбы мира к подобным деталям приходится относиться очень серьезно». Представитель кремлевской администрации уверен в том, что создание Международного энергетического холдинга будет означать возникновение мощнейшего в человеческой истории межгосударственного союза, величайшей христианско-энергетической империи.

Энергетический крестовый поход

По версии кремлевских чиновников, фактически инициатором создания «Пятого Рима» стал папа римский Иоанн Павел II, которого потрясли Балканские войны середины девяностых годов прошлого века. Тогда Ватикан, решивший воспользоваться «смутным временем» в бывшей Югославии, начал резко усиливать свое влияние в католической Хорватии, что стало одним из важнейших факторов распада Югославии и развязывания кровопролитной войны между бывшими югославскими республиками. Понтифика больше всего огорчало не столько само кровопролитие, сколько его результат. «Православные христиане проливают кровь в войне с христианами-католиками, а результатами войны в конце концов пользуются мусульмане», — горевал папа. Именно тогда он пришел к убеждению в необходимости скорейшего сближения православной и католической церквей — дабы противостоять натиску ислама. Тем более что Иоанн Павел II всегда очень серьезно относился к так называемым Фатимским пророчествам, в которых ключевое значение для выживания христианства отводится России.

Впрочем, есть и иная версия возникновения проекта «Новой Священной Римской империи», согласно которой его инициатором является руководство итальянских нефтегазовых и энергетических концернов, в частности старший вице-президент Enel Марко Моделло, ярый католик, поддерживающий личное знакомство со многими представителями ватиканской верхушки. Возможно, именно руководители Enel, стремясь получить доступ к российским энергоресурсам, всячески пропагандировали и в итальянском правительстве, и в Ватикане идею всемерного сближения с Россией. А после того как французское правительство торпедировало слияние Enel с франко-бельгийской Suez, итальянцы поняли: пришло время действовать.

С другой стороны, к концу девяностых годов в отношениях между Ватиканом и РПЦ наметился неслыханный прорыв — вероятность о первой за многие века личной встрече папы римского и Патриарха всея Руси оказалась велика как никогда. Однако в ослабленной России идея о сближении с Ватиканом отклика не нашла: слишком велик был риск. Кроме того, Борис Ельцин предпочитал дружить с крупнейшим кредитором и экономическим партнером нашей страны — Германией. Похоже, первый президент России рассказал «другу Колю» (Гельмут Коль занимал пост канцлера Германии до 1998 года) об инициативах итальянцев, предложив в качестве альтернативы создание российско-германского энергетического и политического союза без религиозной подстилки. Но немцы тогда решили, что такой союз будет означать лишь одно: кроме Восточной Германии им придется повесить на свою шею еще и гигантскую нищую Россию, прокормить которую Германия не сможет ни при каких условиях. Поэтому на ельцинские инициативы Берлин никакого ответа не дал, хотя немцы тем временем начали предпринимать усилия для срыва сближения РПЦ и Ватикана, поскольку Иоанн Павел II с поистине религиозным терпением продолжал свое дело.

Особенно активизировался Римский престол после того, как в феврале 2000 года новым российским президентом был избран Владимир Путин. В апреле того же года Ватикан публикует третье, секретное до той поры, Фатимское пророчество, а в мае Иоанн Павел II сам совершает паломничество в Фатиму. Это был недвусмысленный дружественный сигнал русским, на который, впрочем, активнее всего отреагировали немцы: после публикации третьего Фатимского откровения немецкий кардинал Йозеф Ратцингер заявил, что «не считает, что для христиан является обязательным верить этому пророчеству, поскольку единственным откровением для всех христиан остается Библия».

Новый толчок идея католическо-православного союза получила после 11 сентября 2001 года. В Берлине вдруг поняли, что идея Иоанна Павла II о необходимости объединения христиан и католиков против агрессивной экспансии ислама оказалась весьма актуальной. Несомненно, свою роль в изменении немецкой позиции сыграли и агрессия США против Ирака, и начавшийся рост цен на энергоносители. Поэтому с 2002 года между Италией, Германией и Россией начались активные консультации о создании уже трехстороннего христианско-энергетического союза (ХЭС).

Известно, что итальянцы и немцы провели консультации о вступлении в новый союз и с руководством Франции. Однако французы сразу начали тянуть одеяло на себя — требовать дополнительных привилегий, ссылаясь на три обстоятельства. Во-первых, доступ к алжирским месторождениям газа, которые Франция выдает за свои. Во-вторых, французская энергетическая компания EDF крупнее и E.ON, и Enel, и ENI. В-третьих, Франция является в Западной Европе лидером по развитию атомной энергетики.

Италия и Германия сочли претензии Франции необоснованными, и больше разговоров о присоединении галлов к христианско-энергетическому союзу не возникало. Тем более что к союзу с Францией весьма холодно отнесся Ватикан, поскольку приверженность французов религии сегодня невелика.

Битва за Ватикан

С наиболее серьезным кризисом инициаторы христианско-энергетического союза столкнулись год назад: 7 апреля 2005 года Иоанн Павел II умер. И союзникам, и противникам союза стало понятно, что его судьба полностью зависит от личности нового папы, поэтому за папский престол разгорелась жестокая, невидимая для широкой публики борьба. Италия и Германия выдвинули «объединенного кандидата» — кардинал Йозефа Ратцингера. Протестантские США и Великобритания лоббировали избрание на место главы римско-католической церкви 72-летнего кардинала из Нигерии Фрэнсиса Аринзе. Не осталась в стороне и Франция, продвигавшая на папский престол архиепископа Парижского Жана-Мари Люстиже.

Первое заседание конклава, выбиравшего нового папу, закончилось безрезультатно, хотя, по слухам, голоса кардиналов склонялись в пользу Фрэнсиса Аринзе. Однако накануне второго голосования, 18 апреля 2005 года, итальянские и немецкие СМИ распространили информацию о том, что новым папой станет Йозеф Ратцингер, «которого поддерживают не менее пятидесяти кардиналов». Трудно сказать, как повлияли эти публикации на кардиналов, но факт остается фактом: Ратцингер победил и стал новым папой римским — Бенедиктом XVI. «Пятый Рим» выиграл битву за Ватикан, и теперь помешать стремительному развитию событий уже не могло ничто.

В начале сентября 2005 года Владимир Путин и Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в сопровождении большой группы чиновников администрации президента и РПЦ прибыли в греческий Афон, где обсудили вопрос о сближении с Ватиканом с афонским Священным кинотом, настоятелями русского Свято-Пантелеимонова монастыря и настоятелями греческих, болгарских и сербских монастырей, находящихся в Афоне.

После этого, поздно вечером 9 сентября 2005 года, в резиденции премьер-министра Греции Константиноса Караманлиса под Салониками состоялась первая встреча Владимира Путина и Алексия II с папой Бенедиктом XVI. Тогда же была достигнута договоренность о проведении следующей встречи Алексия II с Бенедиктом XVI в мае-июне нынешнего года, перед встречей «большой восьмерки».

Собственно энергетическое направление деятельности будущего межгосударственного союза последний раз обсуждалось 16 марта после встречи в Кремле Владимира Путина с министрами энергетики стран — членов «восьмерки». После общей встречи российский президент принял министра энергетики Италии Антонио Марцано и германского министра энергетики Михаэля Глоса, чтобы сообщить им последние российские инициативы относительно Международного энергетического холдинга: Россия предложила включить в наблюдательный совет еще и мэров Санкт-Петербурга, Франкфурта-на-Майне и Флоренции. Окончательное решение по этому вопросу должно быть принято в ходе трехсторонних консультаций не позднее июня.

Крест и труба

Проект «Пятый Рим» отнюдь не намерен ограничиваться рамками трех государств, да и не сможет этого сделать. Желание стать привилегированными партнерами союза уже выразили Казахстан (по энергетическим причинам) и Греция (по религиозным). Очевидно, что вне зависимости от собственного желания в «Новую Священную Римскую империю» войдут и некоторые страны Восточной Европы. Кого брать, окончательно еще не решено (количество мест ограничено), но уже очевидно, что Австрия слишком сильно сопротивляться не будет. Грузия и Армения, пожалуй, тоже никуда не денутся от поглощения «Пятым Римом» — в пользу этого говорят и религиозные, и геоэкономические факторы.

Большое место в планах ХЭС уделяется Турции, через которую российский и центральноазиатский газ должен пойти в Италию и Израиль. В июле 2005 года Владимир Путин, посетивший Турцию, пообещал: «Мы будем не просто увеличивать поставки нефти и газа, мы готовы строить крупные подземные газохранилища на территории Турции, готовы входить в газораспределительные сети в ходе приватизации в этой стране, готовы использовать строящиеся газопроводы на территории Турции и принимать участие в строительстве новых, чтобы транспортировать наши энергоресурсы в Южную Европу».

Конечно, Турция — мусульманская страна, но ее географическое положение, а главное, историческая роль для христианства делают ее включение в сферу влияния нового союза делом не только естественным, но и необходимым. «Второй Рим, Царьград—Константинополь—Стамбул, станет важнейшим связующим звеном в поставке российского газа и нефти в Южную Европу, прежде всего в Италию. Это и логично, и символично — Второй Рим связывает Первый с Третьим», — отмечает чиновник кремлевской администрации. Вероятно, Турции будет предложено ассоциированное членство.

Большие надежды в «Новой Священной Римской империи» связываются с возможным в будущем вхождении в нее Испании и Португалии. Это поможет расширить влияние «Пятого Рима» на традиционно католические страны Латинской Америки, некоторые из которых, например Мексика и Венесуэла, играют важную роль на мировом рынке нефти. Впрочем, всерьез говорить об этом пока рано — организаторы проекта так далеко предпочитают не заглядывать. Что касается Франции, то ее включение в христианско-энергетический союз расценивается как очень отдаленная перспектива. «При условии, что она смирит гордыню и откажется от своего традиционного эгоизма», — говорит чиновник из окружения Сильвио Берлускони.

Новый передел мира

Как заявляют лица, причастные к созданию МЭХ, между Италией, Россией и Германией практически не возникало споров по поводу будущих зон влияния в Европе. Казахстан и Греция рассматриваются как самостоятельные игроки. С Испанией и Португалией дело обстоит сложнее, поскольку Ватикан склонен рассматривать их как свои сферы влияния. То же самое относится и к Латинской Америке, Филиппинам, Малайзии и католическим штатам Индии. Разумеется, любые договоренности между одними странами о разделе сфер влияния в других независимых государствах вызывают обоснованные претензии этического плана. Однако похоже, что суровые жизненные реальности именно таковы.

«Я вам процитирую великого русского поэта Иосифа Бродского, работа ‘Взгляд с карусели’, 1990 год, — говорит представитель администрации президента РФ. — ‘Подлинным эквивалентом третьей мировой войны представляется перспектива войны экономической. Финансовое могущество принимает обычно разнообразные формы экспансии — экономической, политической, культурной. Представляется вполне вероятным, что страны Восточной Европы, высвободившись из-под коммунистического господства, окажутся в положении стран-должников’. Именно это происходит сегодня. А Россия, без сомнения, должна оставаться в числе держав, которые принимают решения по вопросам организации мирового порядка. ‘Пятый Рим’ дает для этого колоссальные возможности. Это будет, безусловно, крупнейший модернизационный проект для России, Европы и всего мира».

О потенциальных экономических, политических, военно-стратегических выгодах, которые могут в будущем получить участники проекта, сегодня можно сказать только одно: они колоссальны. Однако уже сейчас организаторам проекта есть чем похвастаться. Германия получила строительство Северо-Европейского газопровода (что в дальнейшем существенно облегчит для МЭХ ассимиляцию Польши и Прибалтики), а также участие в российских «Силовых машинах» (разрешение российских властей на продажу Siemens блокпакета акций этой компании было дано лишь после окончательного согласования принципов формирования правления Международного энергетического холдинга). Италия — продолжение «Голубого потока» из Турции в Южную Европу. Кроме того, E.ON и Enel получают преимущественный доступ к активам РАО «ЕЭС России».

Фатимские пророчества

Согласно преданию, 13 мая 1917 года в окрестностях португальского городка Фатима троим местным пастушонкам было видение Богородицы. Видение затем повторялось каждый тринадцатый день месяца, пока не случилось что-то сверхъестественное, напоминающее затмение солнца, что было воспринято местными жителями как чудо, совершенное Богородицей, и, по преданию, исцелило многих безнадежно больных. Только эти трое детей могли видеть Богородицу (все остальные видели только очень яркий свет), и только одна из них — девочка по имени Люсия — могла с ней разговаривать. Ей Богородица открыла три пророчества, которые стали известны как «Пророчества Фатимы», включающие следующие слова: «Я хочу попросить вас о посвящении России Моему Пренепорочному Сердцу. Если Мои просьбы будут выполнены, то Россия обратится, и настанет мир. Если Россия не обратится к Богу, то распространит свои заблуждения по всему миру, сея в нем войны и преследования против церкви. Но в конце концов совершится триумф Моего Непорочного Сердца, Россия обратится к Богу, и настанет тысячелетие мира».

Россия тоже не внакладе — в рамках подготовки к созданию МЭХ итальянцы дали разрешение нашим компаниям на приобретение двух крупных металлургических компаний: в прошлом году «Северсталь» купила в этой стране одно из старейших сталепрокатных предприятий, «гордость итальянской металлургии» Lucchini S. A., а Evraz Group договорилась о приобретении итальянской группы Palini e Bertoli.
Еще одно весьма выгодное направление сотрудничества трех стран оформилось буквально в последний год — когда перспективы вступления России в ВТО затуманились, а экспансия китайских товаров на европейские рынки радикально усилилась. Теперь три страны обсуждают вопрос перенесения части производств товаров широкого потребления из Италии и Германии в Россию, которая может установить запретительные пошлины на китайский ширпотреб, не опасаясь санкций Всемирной торговой организации. Рассматривается и широкий набор проектов в сфере машиностроения, энергетики, высоких технологий. Именно технологическую интеграцию в Кремле считают главным выигрышем России от присоединения к «Новой Священной Римской империи».

«Без доступа к современным европейским технологиям модернизация России невозможна, — уверен представитель администрации президента. — Ведь мы сегодня даже нефть и газ толком добывать не умеем, мы не умеем сами добывать нефть на шельфе. Нам нужны знания. Нам нужны новые технологии».

Через тернии

Впрочем, препятствий на пути построения «Пятого Рима» тоже немало. В каждой стране есть противники нового союза — ватиканские радикалы отвергают возможность дружбы с православной церковью, Германия не может определиться, как ей быть с лютеранами (согласно последней переписи, к лютеранской церкви принадлежит 41,1% всех верующих в стране, к католической — 42,9%). России предстоит как-то разбираться со своими мусульманами, не говоря уже о том, что даже в правительстве далеко не все разделяют идею нового межгосударственного союза.

Оплотом оппозиции новому проекту стало Министерство финансов, руководители которого настаивают на том, что сближаться Россия должна в первую очередь с США и Великобританией, поскольку Штаты — крупнейшая экономика, сильнейшая военная держава и главный мировой потребитель энергоресурсов. Споры среди российских чиновников зашли так далеко, что Кремль готовит предложения о невключении министров финансов в состав правления МЭХ. Алексей Кудрин, по слухам, в свою очередь пригрозил подать в отставку сразу после заседания «большой восьмерки», если в МЭХ не пригласят англосаксов. Стоит ли говорить, что союз с США полностью лишает смысла всю затею с христианско-энергетическим союзом. «Для России именно союз с Германией и Италией является наиболее естественным, потому что мы прошли один и тот же путь. Достаточно вспомнить, что, когда у нас в двадцатом веке родилось тоталитарное государство, мы не были одиноки — в Европе существовали нацистская Германия и фашистская Италия», — говорит представитель администрации президента.

Что до США, то они явно засуетились. 16 марта первый заместитель торговли США Дэвид Сэмпсон, заявил, что администрация Джорджа Буша настаивает на скорейшем решении вопроса о присоединении России к ВТО. Так что подписание протокола о завершении переговоров о вступлении во Всемирную торговую организацию между Россией и США — «дело нескольких недель». Причем американцы даже готовы снять свои требования о допуске в Россию филиалов иностранных банков и страховых компаний, до сих пор бывшие основным камнем преткновения. Что касается второго препятствия — снятие барьеров на импорт в Россию авиатехники, — то американцы «готовы отложить на будущее дальнейший поиск решения, которое удовлетворит обе стороны».

Расчет американцев очевиден: втянув Россию в ВТО, они получат мощный рычаг противодействия созданию МЭХ через процедуры этой организации и через агентов влияния в Кремле и в российском правительстве. Впрочем, на этот раз у российских чиновников должно хватить мудрости отказаться от американской помощи.

Если проанализировать структуру всего мирового капитала, включая теневой, то окажется, что основная часть денег пока зарабатывается на деятельности, вовсе не способствующей общественному прогрессу – на загрязняющих среду технологиях, финансовых спекуляциях, бюрократических барьерах, штрафах, коррупции, рэкете, некачественной продукции, торговле наркотиками и оружием, казино, на стимулировании безудержного потребления и нездоровых потребностей и пр.

Масса изобретений, выгодных для потребителей, но угрожающая падением доходов транснациональных компаний или теневой экономики, лежит под сукном.

Общество так устроено, что медицине выгодно, чтобы люди болели, торговле – чтобы люди пили и переедали, юриспруденции – чтобы усложнялись законы, многочисленным инспекциям – чтобы чаще нарушались правила и регламенты, техническим сервисным службам – чтобы чаще ломалось оборудование, оборонной отрасли – чтобы росла военнная угроза и так далее.

Можно ли назвать экономику рыночной, если за Добро не платят, а Зло выгодно? Если даже за большие деньги вы не можете повысить качество жизни, среды обитания, безопасность, получить услуг и товаров безукоризненного качества, с использованием всех достижений человеческой мысли, и просто стать счастливее? Можно ли сказать, что деньги выполняют свою функцию в нашем монетарном обществе? Нет, нет и еще раз нет. Общество будет рыночным только тогда, когда будет конкуренция за то, чтобы принести побольше пользы общественному благополучию и развитию, когда за деньги можно будет купить счастье, здоровье, истинно полезные товары и чистую среду.

По мере возрастания статистической культуры общества и компьютеризации можно будет более дифференцированно учитывать общественный вклад людей и в соответствии с ним открывать им доступ к тем или иным ценностям. Причем курсы обмена ценностей могут меняться в зависимости от изменения текущих приоритетов.

Исходя из этого простого принципа, становится очевидным, какие приоритеты будут сравнительно неизменными, а следовательно, если именно их положить в качестве обеспечения денег, то деньги с подобным наполнением будут самыми устойчивыми. И одним из таких основных приоритетов как для индивидуального потребления, так и для современной промышленности является обеспеченность энергией.

Начиная с 20-го века подавляющее большинство товаров производится теперь на базе электроэнергии. В каждой отрасли объём производства обусловлен достигнутым уровнем технологической культуры и пропорционален объёму энергопотребления отрасли. Получить продукции больше, чем это позволяет количество введённой энергии, невозможно. Из школьной физики известно: полезный эффект на выходе системы равен КПД системы, умноженному на количество энергии, введённой в систему.

Как подобную формулу грамотно записать в терминах экономической науки применительно к производству товаров? Полезный экономический эффект, получаемый от системы общественного производства, выражается как валовый национальный продукт (ВНП) в денежной форме. По отношению к экономике государства справедлива формула: валовый национальный продукт равен коэффициенту полезного действия (КПД) имеющихся технологий, умноженному на мощность энергетической базы системы производства. ВНП, в свою очередь, определяет объём денег в обороте. Потому очевидно, что «объём денег в обороте равен КПД системы производства, умноженному на мощность энергетической базы системы производства». КПД системы производства по сути своей является энергетическим стандартом обеспеченности денежной единицы. О чем подробно писал еще основатель принципа энергетического обеспечения денег Побиск Георигиевич КУЗНЕЦОВ.

Совсем же просто об этом можно сказать так. Есть в стране собственные электричество и топливо – такая страна может производить всё. Нет их – и ты пропал! Отсюда следует и методика определения курса валют – в основе определения стоимости чего бы то ни было должно лежать количество затраченной энергии.

Заметим, что в новом эквиваленте валюты, которую пока условно-обобщенно назовем для простоты «энергоденьгами», речь должна идти именно о затраченной энергии, а не о произведенной. Поскольку только привязка средств платежа к затратам дает свойства отрицательной обратной связи и позволяет играть роль индикатора для экономических процессов и в нормальной ситуации поддерживают устойчивое развитие. Объем эмиссии средств платежа при этом жестко увязывается с количеством энергии, подаваемой на вход экономической системы. Дело в том, что это количество энергии через коэффициент полезного действия этой системы прямо пропорционально объему производимой товарной массы. Коэффициент полезного действия, в свою очередь, определяется господствующими технологиями, принятой в обществе концепцией управления и качеством ее реализации. Если энергия признается инвариантом прейскуранта де-юре, то только в этом случае денежная масса, обеспеченная энергией, будет через расчетный коэффициент жестко и однозначно связана и с необходимой для ее покрытия товарной массой, следовательно, система денежного обращения приобретает устойчивость. Выпуск дополнительных объемов средств платежа становится при этом обусловленным увеличением объема энергии, подаваемой на вход экономической системы. Да и на практике сегодня никакая статистика не даст вам более точную картину по тенденциям производства товаров в регионе, чем интегральные показатели потребления электроэнергии и энергоносителей (газа, углеводородов, угля и их энергетических производных). Таким образом, может быть определена жесткая связь между денежными и энергетическими единицами. Мониторинг за отпуском свободной энергии позволяет легко контролировать интегральную величину производимой продукции, а значит, и денежную эмиссию.

Заметим при этом, что если использованную свободную энергию для каждой электростанции определить довольно просто, то затраченную определить значительно сложнее, т. к. при этом должны быть учтены все расходы энергии не только в энергопроизводственном цикле, но и во всех сопряженных производствах. Что может быть наиболее эффективно сделано с помощью метода межотраслевого баланса, который также называется методом “затраты-выпуск” и который наиболее подробно был разработан лауреатом Нобелевской премии В. В. Леонтьевым. Чтобы использовать данный метод анализа энергопотоков в хозяйственных системах, необходимо соответствующие матрицы межотраслевого баланса перевести из натуральных или денежных показателей в энергетические единицы. При этом живой труд учитывается с помощью энергетических трат на соответствующую потребительскую корзину, характерную для отрасли. Более того, введение при расчете подобного рода балансов можно будет учитывать такую важнейшую компоненту, как вред, наносимый окружающей среде тем или иным производством.

Таким образом введение энергоинварианта создает основу для корректного анализа экономических процессов в разных регионах, в разные периоды времени, позволяет цивилизованным образом организовать международные расчеты. Сегодня у регионов, в которых планируется введение новых валют, претендующих на роль мировых денег, к каковым относится Китай, явно претендующий на роль законодателя мод в создании единой азиатско-тихоокеанской расчетной единицы, пока еще есть шанс добиться успеха, если организовать их эмиссию на основе энергетического стандарта обеспеченности в связке с регионом, располагающим достаточным количеством энергоресурсов (Россия, страны ОПЕК).

Здесь необходимо сделать важное замечание – в среднем для России энергоотдача по электропроизводящим отраслям равняется примерно 5. Это означает, что 1 квт-час произведенной электроэнергии стоит 0, 2 квт-часа. Если мы вычтем из общего количества электроэнергии то количество, которое используется непосредственно в быту, то получим количество рабочих мест, которое создается в отраслях народного хозяйства за вычетом обслуживания энергокомплекса. Мы получаем, что в среднем 1 рабочее место в электроэнергетике порождает 3 рабочих места в отраслях народного хозяйства, ради которых существует энергетика: в том числе в области образования, медицины, армии и т. д. А теперь заметим, что в КНР 1 наше российское место в энергетике создаст уже не 3, а 4,5 рабочих места. Что с учетом даже более энергоемких производственных технологий (хотя стоит заметить, что Китай в последнее время стремиться произвести масштабное перевооружение практически всех отраслей своей промышленности) и при этом низкой стоимости труда использование КНР российских энергоресурсов позволит существенно увеличить ВНП этой страны. Естественно, встает вопрос, что от этого выиграет Россия? Если продавать наши электроэнергию и энергоносители за доллары, которых в Китае накоплено в избытке, или даже за юани, то выигрыш будет лишь сиюминутный, выраженный лишь в пополнении Стабилизационного фонда, и без того пухнущего от бесполезно накапливаемых в нем денег. Но у России есть способ стратегически выиграть от продажи Китаю своих энергоресурсов. И способ этот заключается в продаже наших энергоресурсов за новую, имеющую энергетический эквивалент валюту, причем эмитируемую совместно Россией и КНР, которой можно дать красивое название «рубань» (рублю + юань)! Обеспечив его эмиссию, подкрепленную энергетическими ресурсами России и трудовыми ресурсами КНР, включая специальный объем «рубаней», предназначенных для их обмена на национальные валюты тех европейских государствх, которые активно покупают российские энергоносители и китайские товары. Все же остальные страны должны будут покупать «рубани» на уполномоченных биржах стран, входящих в эмиссионный консорциум. При этом «рубань» станет внешне-конвертируемой устойчивой валютой, т. к. объем российского экспорта в 2 раза превосходит объем нашего же импорта, а у КНР этот показатель еще больше.

Рассмотрим преимущества варианта, в котором эмиссию и обращение новой мировой валюты осуществят совместно Россия и КНР. В этом случае наша страна и Китай договариваются о создании новой расчетной единицы, стоимость которой будет определяться (в первом грубом приближении) путем умножения совокупных энергетических ресурсов России и КНР (оценка энергетической ценности совокупных запасов углеводородов и углей + совокупная производимая на всех видах электростанций, включая ГЭС и АЭС, электроэнергия) на КПД их использования, что пропорционально усредненной производительности труда (равной некоему количеству условной продукции, которую может произвести один усредненный человек, используя в доступных ему технологиях производства 1 кВт энергии, что, в свою очередь, прямо пропорционально наличию технологий эффективного использования энергии и числу людей, имеющих доступ к этим технологиям, что = имеющимся в России прорывным энергетическим технологиям и энергоресурсам + трудовым ресурсам КНРБ.). Все последующие расчеты за энергоносители (включая и энергетические угли, что коснется всех металлургов) и их производные типа бензина и т. п., а также электроэнергию, а возможно, и вообще природные ресурсы в целом как для внешних, так и для внутренних потребителей Россия и КНР договариваются осуществлять только в «рубанях». Для чего осуществляется эмиссия определенного количества «рубаней», т. е. определенные суммы в «рубанях» зачисляются на специально созданные клиринговые счета в специально созданном международном банке (или банковском синдикате-юридическую форму можно сделать наиболее удобную для обеих сторон), в который в качестве соучредителей будут входить не частные, а государственные банки, т. е. поначалу ЦБ РФ и ЦБ КНР.

Подобный международный эмиссионный энергетический банк (МЭЭБ) (или синдикат) можно создать по образцу учреждённого в рамках СЭВ в соответствии с Соглашением о многосторонних расчётах в переводных рублях от 22 октября 1963 Международного банка экономического сотрудничества. Который осуществлял все операции в т. н. «расчетной валюте» – ПЕРЕВОДНЫХ или, иначе говоря, ИНВАЛЮТНЫХ РУБЛЯХ. Понятие “расчетная валюта” подразумевает, что не происходит эмиссии монет или банкнот, а производятся исключительно записи по счетам. При этом национальные валюты стран-членов СЭВ были связаны с переводным рублем твердыми коэффициентами. Фактически, инвалютный рубль и был мировой пересчетной валютой, прообразом единой мировой валюты. Такие валюты называют еще корзинными или коллективными. Коллективная валюта есть, фактически, не сама валюта, а лишь безусловное право на нее.

Отметим, что аналог переводных рублей был создан и в западных странах. Ими являлись специальные права заимствования SDR (англ. special drawing rights) – международные платежные и резервные средства, активно выпускавшиеся Международным валютным фондом в 1970-х годах и используемые для безналичных международных расчетов путем записей на специальных счетах. При этом любая пожелавшая воспользоваться SDR страна фактически покупала их, так как должна была представить в обмен на SDR свою собственную валюту, или валюту другой страны. При этом SDR выполняют ряд функций мировых денег по регулированию платежных балансов, пополнению официальных валютных резервов, соизмерению стоимости национальных валют, но не имеют собственной стоимости и реального обеспечения. В нашем случае эмитируемые МЭЭБ «рубани» будут иметь вполне конкретное обеспечение энергетическими и привлеченными к их добыче, переработке и использованию трудовыми ресурсами для начала России и КНР, а потом и всех остальных стран, пожелавших вступить в Соглашение о создании МЭЭБ.

Можно возразить, что SDR обращались исключительно на межгосударственном уровне, а мы предлагаем использовать «рубани» и для расчетов в частном коммерческом секторе, то есть фактически использовать их как полноценные деньги с той лишь разницей, что они не будут выпускаться в виде ассигнаций и монет и будут существовать лишь в электронной форме. Но и на это возражение есть ответ – подобным образом уже функционировали те же переводные рубли на счетах внешнеторговых объединений стран СЭВ, а также ЭКЮ (англ. European Currency Unit), созданные во многом как европейская альтернатива SDR. Дело в том, что введение SDR позволило США, как обладателю самой большой квоты в МВФ, использовать SDR для преодоления валютных барьеров, препятствовавших внедрению американского капитала и вторжения доллара в международные расчеты Западной Европы, усиления контроля над их экономикой и ориентацией торговли в интересах США. И этот процесс шел настолько интенсивно, что страны ЕЭС просто вынуждены были создать своего рода «буфер» между своими валютами и SDR – так и возникли ЭКЮ – региональная международная валютная единица, использовавшаяся странами – участниками Европейской валютной системы с 13 марта 1979 года и до момента введения «евро». Причем в отличие от СДР ЭКЮ имело более широкую сферу применения, обращаясь не только в официальном, но и частном секторах. В частности, так называемые «коммерческие» ЭКЮ использовались как валюта евро-облигационных займов, банковских депозитов и кредитов. Заметим, что и переводной рубль служил не только для многосторонних расчетов между странами – участницами СЭВ, но и для кредитования. Однако в нашем случае мы вполне можем изначально, на уровне записи в Уставе МЭЭБ, а также лицензиях уполномоченных банков и правилах обслуживания счетов в «рубанях» заменить кредитование долевым участием и самого МЭЭБ, и всех уполномоченных на обслуживание обращения «рубаней» банков, и любых оперирующих «рубанями» компаний в инвестициях. И поэтому никаких кредитов в «рубанях» не будет в принципе, а будут только долевые участия, т. е. инвестиции! Более того, в самом порядке обращения «рубаней» будет прописано, что любой их владелец, попытавшийся дать процентный кредит или займ в «рубанях», подвергается штрафным санкциям – на первых порах в виде необходимости перечислить все полученные им проценты в пользу МЭЭБ, а в случае отказа это сделать или повторения прецедента – запрета производить расчеты в «руанях». Для реализации этого принципа достаточно ввести такой пункт в лицензии банков, получающих право открывать клиринговые счета в «рубанях». А поскольку все, кто станет осуществлять операции в «рубанях», будут вынуждены открыть счета исключительно в этих уполномоченных банках, то это позволит усилить степень контроля и за их поведением тоже. И тогда ни у одной работающей с «рубанями» фирмы не возникнет желания и соблазна дать коммерческие займы другим фирмам в «рубанях». Поскольку на сей счет есть банально простое «противоядие» – любая фирма, которой предложили процентный займ в «рубанях», пишет жалобу («стучит») напрямую в МЭЭБ, приложив копию договора этого займа. А в лицензионном договоре любого получающего право на открытие счетов в «рубанях» банка с МЭЭБ прописано, что если клиент этого банка, которому был открыт «рубаневый» счет, посмел дать процентный займ в «рубанях», то банк обязан заблокировать его счет и оштрафовать этого клиента. И каждый клиент при открытии «рубаневого» счета подписывает договор, в котором содержится пункт о таком условии его открытия и последующего обслуживания. Следует заметить, что все описанные выше меры потребуют от Центробанков-участников МЭЭБ качественно иного, чем сейчас, уровня риск-менеджмента, но в данном случае «игра стоит свеч».

Рассмотрим кратко основные принципы обращения новой валюты. Перво-наперво всем потребителям энергоресурсов объявляется, что приобрести российские и китайские энергоносители и электроэнергию, а также права на их добычу на территории России возможно только за «рубани». При этом российским и китайским потребителям те суммы в рублях и юанях, которые они платили за год потребления в среднем в течение последних 5-ти лет, обменивают на «рубани» по специальному внутреннему курсу, заодно открывая для всех потребителей специальные клиринговые счета, расчеты через которые идут исключительно в «рубанях». Счета эти открываются в уполномоченных ЦБ России и ЦБ КНР банках, получивших специальные лицензии на право обслуживания обращения «руаней». Внешним же потребителям предлагается покупать «руани» на ММВБ и китайской валютной бирже в Гонконге. При этом Россия и Китай договариваются продавать «рубани» по согласованным ценам, чтобы арбитраж между Москвой и Гонконгом был невозможен.

Тем внешним потребителям, с которыми ранее уже были заключены долгосрочные контракты на российские энергоносители и электроэнергию, действующие на момент введения расчетов в «рубанях», обеспечивается обмен необходимого количества «рубаней» на валюту, в которой они платили ранее, по согласованному курсу.

В заключение кратко отметим, какие преимущества позволяет обеспечить России и КНР совместный выпуск и последующее обращение «рубаней»:

1. появляется механизм справедливой оценки энергетических ресурсов;
2. создается устойчивая денежная система, слабо подверженная инфляции;
3. создаются реальные экономические предпосылки для более экономного использования энергоресурсов и уменьшения, таким образом, воздействия промышленности на окружающую среду. Более того, можно разработать специальные международные (а также национальные и местные) “экологические боны” – ценные бумаги, которые по определенным шкалам засчитывают баллы за сдачу пластиковой тары, макулатуры или иных отходов, за посаженные деревья, экологическое благоустройство, внедрение экологических изобретений, предотвращение пожара, аварии, популярные акции телепросвещения и т. д. И выпускающее подобные боны государство ставит условие, чтобы определенные льготы в приватизации, получении разрешений на приобретение земельных участков, а также прав на разработку, добычу и переработку природных ресурсов, участия в тендерах, лицензировании и пр. предоставляются только за выплаты 30-50% их стоимости “экологическими бонами”. А также вводится льготный курс обмена «экологических бонов» на «рубани». В результате крупные фирмы скупали бы такие “зеленые талоны” как у граждан, так и у мелких фирм, работающих в сфере оптимизации природопользования. И расплачивалось бы этими внутригосударственными «экобонами» с государством по проектам, связанным с использованием природных ресурсов, получая выгоду от обмена их на большие объемы «рубаней»;
4. можно создать более внятную систему налогов – в России и КНР можно ввести качестве основного налога НАЛОГ НА ПОКУПКИ, осуществляемые за «рубани». Именно налог на покупки, т. е. когда организация или частное лицо приобретает что-то за «рубани», то автоматически платит «энергетический налог с покупок», идущий на специальный единый налоговый счет в том уполномоченном на работу с «рубанями» банке своей страны, в котором у данного покупателя открыт его «рубаневый» счет! При этом ставки других налогов можно будет снизить пропорционально принятому для стран-эмитентов льготному коэффициенту пересчета их национальных валют в «рубани». А из совокупных средств спецналогсчетов каждого входящего в МЭЭБ Центробанка той или иной страны 90% остается в ее распоряжении, а 10% перечисляется в созданный при МЭЭБ централизованный инвестиционный фонд, средства которого целевым образом расходуются на исследования и разработки в области энергосбережения и новых энергетических технологий. Заметим, что налог с покупок, в отличие от налога с продаж, не заставляет продавца добавлять этот налог в цену товара, поскольку платит то все равно покупатель и поэтому налог с покупок не влияет на себестоимость продавца. При этом платить этот налог за использование энергоресурсов станут фактически конечные их потребители, что заставит переходить на энергосберегающие технологии, чтобы поменьше платить за сам товар (энергоресурсы) и минимизировать налог на его покупку. Заметим при этом, что описанный выше процесс введения в обращение наряду с «рубанями» «экологических бонов» позволит стимулировать эти процессы за счет того, что получаемые при внедрении энергосберегающих технологий и проведении иных природоохранных мероприятий «экологические боны» позволят конечным потребителям энергоресурсов дополнительно снизить уровень возникающего у них налогового бремени;
5. впервые в мире появляется финансовый механизм, позволяющий избежать спекуляций, неизбежных при отрыве финансовой системы от реальной экономики. Учитывая все возрастающее потребление энергоресурсов странами как Европы, так и Азии, Россия и КНР могут использовать введение «рубаня» в целях создания более сбалансированного, нежели сейчас, мирового экономического порядка. В котором, в частности, будет исправлена очевидная диспропорция в уровне потребления и финансового обращения между странами с так называемой информационной экономикой и странами, обеспечивающими для первых производство всех основных товаров, удовлетворяющих витальные потребности их жителей;
6. появление в мире новой расчетной единицы, наполнение которой изначально «привязано» к энергоресурсам и приобретение которой возможно только на уполномоченных биржах, повлечет за собой значительные проблемы для США. Причем в отличие от иранского проекта с созданием нефтяной биржи с расчетами в евро, введение «рубаня» не только ударит по доллару, но и понизит конкурентоспособность американской экономики, поскольку если до этого США могли обеспечивать приобретение необходимых им энергоносителей путем эмиссии своей валюты, т. е. доллара, то теперь они в значительной степени будут этого лишены. Возникновение подобной экономической ситуации разрешимо для США двумя путями – первым является резкое внедрение принципиально новых энергетических технологий, которые позволят промышленности и населению США существенно снизить потребление нефти, газа и их производных, а также позволят обеспечить необходимый уровень генерации электроэнергии без использования тепловых электростанций, а вторым путем является фактическая аннексия США стран Ближнего Востока и взятие под свой полный контроль их энергоносителей. Ни один из этих путей не представляется легко осуществимым.

Из всего вышесказанного следует, что реализация Россией и КНР подобного проекта приведет к существенному изменению экономической ситуации в мире в их пользу.

Но если Китай не сочтет возможным работать над новой мировой валютой совместно с Россией, как своим равноправным партнером, то у нас на сегодня есть все необходимое для реализации идеи новой мировой валюты на базе уже чисто российского «энергетического рубля». Который станет твердой, устойчивой валютой сразу с того момента, как только Россия прекратит принимать любую иную, кроме него, валюту в оплату за свои занимающие весомую долю на мировых рынках экспортные поставки (лес, нефть, газ, электроэнергия, уголь, а также, возможно, продукция металлургии и нефтехимии), а также за предоставление прав на разработку и добычу на ее территории каких бы то ни было природных ресурсов. Как только заключение экспортных контрактов по обозначенным выше группам товаров и оплата по тендерам на права разработки месторождений нефти, газа, угля и леса, а также за использование уже эксплуатируемых (включая налоговые платежи) станет производиться исключительно в «энергорублях», потребителям российских нефти, газа, электроэнергии, угля и древесины, включая и КНР, а также всем без исключения добывающим компаниям, находящимся на ее территории, придется покупать у России ее «энергетические рубли». Начав производить заключение экспортных контрактов на основные природные ресурсы и продукты их переработки, а также продажу прав недропользования исключительно в «энергетических рублях», Россия вынудит потребителей ее природных ресурсов, а также все добывающие компании «покупать» у нее «энергорубли». Причем все действия России в этой области будут являться ее сугубо внутренним делом! А дальше на международной арене будет действовать уже сила примера и сила выгоды. И все это может быть осуществлено лишь принятием некоторых законов или президентских указов, причем никаких особых материальных затрат для этого не требуется. Наоборот, благодаря этим мероприятиям Россия станет получать средства как внутренние, так и из внешнего мира. Заметим также, что введение «энергорубля» и возможность приобретения природных ресурсов любого вида только за эту валюту платежа весьма затруднят спекуляции в сфере добычи, потребления и обращения природных ресурсов. Ясно, что никакие интересы законопослушного населения и законопослушных предприятий этим совершенно не затрагиваются. А вот по криминальным элементам и криминальному бизнесу будет нанесен сокрушительный удар.

В любом случае, вместе с кем-либо или отдельно, но если мы в России действительно хотим выйти из экономического тупика, то необходимо решить вопрос о законодательном создании новой валюты с энергетическим стандартом ее обеспеченности и продаже наших природных ресурсов, как вне, так и внутри страны, а также получения прав на их добычу и переработку внутри страны исключительно за эту новую валюту.

Ирина Никишкина,
Генеральный директор группы компаний
“Кентавр-Холдинг” (Москва),
Константин Утолин,
cпециально для “Время Жить”.

На фоне событий претендующих на неподвластность воле человеческой в позитивном аспекте, это событие не выделялось своей динамичностью несмотря на то, что, пожалуй, ни одно информационное агенство мира не обошло его вниманием. Все они, сославшись на авторитет исследователей и уровень исполнения экспертизы, доказывающей подлинность документа под названием “Евангелие от Иуды”, заключили свои заметки высказываниями тех, или иных представителей христианских конфессий, общий смысл которых проявляется как желание успокоить виртуального собеседника, а возможно и самих себя словами, которые признёс по этому поводу официальный представитель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата священник Михаил Дудко: “Нельзя сказать, что нахождение текста, который приписывается известному лицу раннего христианства или кому-то из учеников Христа, изменит состав Священного Писания”. Поэтому, мы решили привести как своеобразную справку материал, показывающий настоящее событие в недалёком прошлом: она по нашим представлениям более адекватна ситуации в силу своей ибыточной познавательной ангажированности на ранних этапах освещения работ по расшифровке апокрифа.

Последним крупным открытием в области изучения новозаветной истории была находка кумранских рукописей, исследование которых пролило свет на происхождение христианства. Как выяснилось, идеи Иисуса не были такими уж уникальными в иудейской среде. Новая находка французских ученых может затмить даже это открытие. Они утверждают, что обнаружили Евангелие от Иуды.

Текст, якобы принадлежащий самому знаменитому предателю мировой истории, состоит из 62 ветхих папирусных листов и написан на коптском диалекте. Между тем уже это последнее обстоятельство вызывает некоторые сомнения в подлинности текста. Как известно, копты – это потомки древних египтян, принявшие христианство. Однако произошло это сильно позже смерти Христа и Иуды Искариота. Соответственно, сама рукопись относится в лучшем случае к концу III в. н.э. Отметим, что некоторые известные нам евангельские тексты датируются даже более ранним временем. В любом случае, протограф (текст, вероятно, греческий, с которого списан коптский вариант) так и остается загадкой.

Копты, которые, как и все христиане, относятся к Иуде без всякой симпатии, однако сохранили рукопись, поскольку в соответствии со своими верованиями не имеют право уничтожать текст, в котором содержится слово “Бог”. Между тем это единственное, что пока известно простым смертным о таинственном апокрифе. Сейчас над рукописью, которая находится в Швейцарии, трудятся ведущие мировые коптологи, папирологии и реставраторы. Они рассчитывают, что сумеют прочесть и опубликовать до 70% текста. Несомненно, оставшиеся неосвещенными части породят волну слухов о том, что именно в них сокрыта “дьявольская мудрость”. Ученые разводят руками – само попадание рукописи им в руки можно считать настоящим чудом.

О существовании “Евангелия от Иуды” упоминает в своем трактате “Против ересей” епископ Лионский Ириней во II веке. Другие христианские богословы избегали этой темы, и до последнего времени существование когда-либо “Евангелия от Иуды” не признавалось большинством ученых. Между тем среди других раннехристианских ересей обращают на себя внимание те, адепты которых не принимали канонический взгляд на предательство Иуды. По их мнению, поступок Искариота объяснялся божественным промыслом и был внушен самим Иисусом. Стоит отметить, что текст, очевидно, принадлежит не самому Иуде, который, в соответствии в общепринятой версией, повесился после казни Христа, а кому-то из тех, у кого была отличная от иудо-христианской версия событий. Вероятнее всего, гностикам. По прошествии веков, уже в Новое время, к неканонической версии обратились романтики, который объявляли Иуду чуть ли не подлинным Господом. За последние два века написана не одна книга, посвящена “реконструкции” биографии предателя. Достаточно вспомнить “Иуду Искариота” Леонида Андреева или “Три версии предательства Иуды”.

По мнению некоторых ученых, Ватикан знал о существовании “Евангелия” и уже много веков скрывал подробности текста. “Вероятно, в подвалах Ватикана есть следы этого апокрифа, но Церковь о них молчит”, – говорит один из специалистов, работающих с рукописью. “Подарок” в виде публикации апокрифа специалисты готовят христианам к католической Пасхе 2006 года.

Далее, мы публикуем перевод на русский язык с английской версии, представленной на сайте Национального географического общества США.

Евангелие от Иуды

Тайный пересказ откровения, поведанного Иисусом в разговоре с Иудой Искариотом за три дня до празднования Еврейской Пасхи.

Придя на землю, Иисус творил чудеса и дивные дела ради спасения человечества. А так как одни шли по праведному пути, а другие погрязли в грехах, то были призваны двенадцать учеников.

Он стал говорить с ними о тайнах, неведомых миру, и о том, что случится в конце. Часто он являлся ученикам не в собственном облике, а находился среди них как дитя.

Однажды он был со своими учениками в Иудее и нашел их собравшимися вместе и сидящими в благочестивом ритуале. Когда он [приблизился к] своим ученикам, [34] собрались вместе, и сели, и возносили благодарственную молитву над хлебом, [он] засмеялся.

Ученики сказали [ему]: “Учитель, почему ты смеешься над [нашей] благодарственной молитвой? Мы сделали, как должно”.

Он сказал им в ответ: “Не над вами смеюсь. Вы не по своей воле это делаете, но потому, что через это славится ваш бог”.

Они сказали: “Учитель, ты […] сын бога нашего”.

Иисус сказал им: “Откуда меня знаете? Истинно говорю вам, ни одно поколение людей, которые среди вас, не узнает меня”.

Услышав это, ученики разгневались и стали поносить его в сердцах.

Когда Иисус заметил, что они [его не понимают, он сказал] им: “Почему смятение привело вас в гнев? Ваш бог, который внутри вас, и […] [35] вызвал гнев [в] душах ваших. [Пусть] любой из вас, кто [достаточно силен] среди людей, явит истинную человечность и встанет перед лицом моим”.

Все сказали: “У нас есть такая сила”.

Но ни у кого из них не хватило духа встать перед [ним], кроме Иуды Искариота. Он сумел встать перед ним, но не мог смотреть ему в глаза и отвернулся.

Иуда сказал ему: “Я знаю, кто ты и откуда пришел. Ты из бессмертной сферы Барбело. А я недостоин произнести имя пославшего тебя”.

Зная, что Иуды ссылался но то, что возвышенно, Иисус сказал ему: “Отойди от других, и я тебе поведаю тайны царства. Ты можешь их постичь, но будешь много скорбеть. [36] Ибо другой тебя заменит, дабы могли двенадцать [учеников] вновь прийти к завершению со своим богом”.

Иуда сказал ему: “Когда поведаешь мне это, и [когда] настанет для рода нашего великий день света?”

Но когда он это сказал, Иисус его покинул.

На следующее утро после того, как это случилось, Иисус вновь [явился] своим ученикам.

Они сказали ему: “Учитель, куда ты уходил и что делал, когда нас покинул?”

Иисус сказал им: “Я уходил к другому великому и праведному роду”.

Его ученики сказали ему: “Господи, что это за великий род, лучше нас и праведнее нас, которое не пребывает ныне в этом свете?”

Услышав это, Иисус засмеялся и сказал им: “Почему в сердцах ваших помыслы о сильном и праведном роде? [37] Истинно говорю вам, никто из рожденных в сию эпоху не увидит того [рода], и ни один человек, рожденный смертным, не может связать себя с ним, ибо тот род не происходит от […] что потом стало […].Люди среди [вас] от человеческого рода […] власть, которая […] другие силы […] [которыми] вы правите”.

Когда [его] ученики услышали это, каждый почувствоал смятение духа. Они не могли вымолвить ни слова.

На другой день пришел к [ним] Иисус. Они сказали [ему]: “Учитель, ты явился нам в [видении], ибо нам снились великие [сны…] ночью […]“.

[Он сказал]: “Почему [вы … когда] вы удалились в укрытие?” [38]

Они [сказали: "Мы видели] прекрасный [дом с большим] алтарем [внутри и] двенадцать человек – священников, как нам казалось – и имя; и толпа людей ждала у алтаря, [когда] священники [… и примут] приношения. [Но] мы продолжали ждать”.

[Иисус сказал]: “Как выглядят [священники]?”

Они [сказали: "Некоторые …] две недели; [одни] приносят в жертву своих детей, другие – своих жен, в похвале [и] покорности друг другу; некоторые спят с мужчинами; иные промышляют [убийством]; некоторые совершают множество грехов и беззаконных деяний. А люди, стоящие [перед] алтарем, призывают [имя] твое [39], и во всех их делах недостойных приносимые жертвы восполняются до конца […]“.

Сказав это, они умолкли, ибо были встревожены.

Иисус сказал им: “Что вас тревожит? Истинно говорю вам, все священники, стоящие перед тем алтарем, призывают имя мое. Еще говорю вам, имя мое написано на этом […] поколений звезд сквозь человеческие поколения. [И они] сажали деревья бесплодные, во имя мое, постыдным образом”.

Иисус сказал им: “Те, кого вы видели принимающими приношения у алтаря, это вы сами. Таков бог, которому служите, а сами вы те двенадцать человек, которых вы видели. Скот, приносимый в жертву, это многие люди, которых вы сбиваете с пути [40] перед тем алтарем. […] встанет и так воспользуется именем моим, и поколения набожных останутся верны ему. После него (в тексте «hi» – прим.перев)встанет еще один человек из [прелюбодеев], и встанет другой из детоубийц, и еще один из тех, кто спит с мужчинами, и тех, кто воздерживается, и прочие люди скверны, беззакония и греха, и те, кто говорит: “Мы как ангелы”; они звезды, которые доведут всё до конца. Ибо сказано человеческиму роду: “Вот, Бог принял вашу жертву из рук священника” – то есть, министра ошибки. Но Повелитель, Повелитель вселенной, велит: “В последний день их участь – стыд”. [41]

Иисус сказал [им]: “Перестаньте жертв[овать …] какие имеете […] над алтарем, ибо они над звездами вашими и ангелами вашими, и уже пришли там к завершению. Пусть они остаются в [ловушке] пред вами, и да уйдут [—пропущено примерно 15 строк—] поколения […]. Не может пекарь накормить всё творение [42] под [небом]. И […] им […] и […] нам и […].

Иисус сказал им: “Перестаньте бороться со мной. У каждого из вас своя звезда, и каждый [пропущено примерно 17 строк—] [43] в […] кто пришел […] для древа […] сего эона […] на время […] но он пришел полить Божий рай, и [поколение], которое пребудет, ибо [он] не осквернит [жизненного пути] того поколения, но […] для целой вечности”.

Иуда сказал [ему: "Равви], какие плоды принесет это поколение?”

Иисус сказал: “Души всякого человеческого поколения умрут. Когда же эти люди завершат время царства и дух покинет их, тела их умрут, но души будут живы, и их заберут наверх”.

Иуда сказал: “А что будут делать остальные человеческие поколения?”

Иисус сказал: “Невозможно [44] сеять семя на [камень] и пожинать его плоды. [Так] же и […] [оскверненное] поколение […] и искажаемая София […] рука, которая создала смертных людей, дабы их души возносились вверх к вечным сферам. [Истинно] говорю тебе, […] ангел […] власть сумеет добиться, чтобы […] те, кому […] праведные поколения […]“.

Сказав это, Иисус удалился.

Иуда сказал: “Учитель, как ты выслушал их всех, выслушай теперь и меня. Ибо у меня было великое видение”.

Услышав это, Иисус засмеялся и сказал ему: “Ты тринадцатый дух, зачем тебе так стараться? Но говори, я потерплю тебя”.

Иуда сказал ему: “В том видении я видел самого себя, как двенадцать учеников бросали в меня камни и [45] подвергали гонениям [меня сурово]. И я тоже пришел в место, где […] за тобой. Я видел [дом …], и глаза мои не могли [охватить] его размер. Его окружали великие люди, и дом тот имел крышу, покрытую зеленью, а посреди дома была [толпа—пропущены две строки—], говоря: “Учитель, прими меня вместе с этими людьми”.

[Иисус] в ответ сказал: “Иуда, твоя звезда сбила тебя с пути”. Он продолжал: “Никто из рожденных смертными не достоин войти в дом, который ты видел, ибо то место отведено праведным. Над ним не властны ни солнце, ни луна, ни день, но праведные всегда пребудут там, в вечной обители со святыми ангелами. Вот, я объяснил тебе тайны царства [46] и рассказал тебе об ошибке звезд; и […] отправить […] в двенадцать вечностей”.

Иуда сказал: “Учитель, может ли так быть, что и моим семенем управляют правители?”

Иисус сказал ему в ответ: “Приди, дабы я [—пропущены две строчки—], но будешь много скорбеть, когда увидишь царство и всех его обитателей”.

Услышав это, Иуда сказал ему: “Какой в этом прок, чтобы я это принял? Ведь ты меня не вводишь в то поколения”.

Иисус отвечал: “Ты станешь тринадцатым, и будешь проклят другими поколениями – и придешь править ими. В последние дни проклянут они твое возвышение [47] к праведному [поколению]“.

Иисус сказал: “[Приди], дабы я мог научить тебя [тайнам], которых не видел никто никогда. Ибо есть великая и бескрайняя обитель, протяженности которой не видело ни одно поколение ангелов, [в которой] пребывает великий невидимый [Дух], которую никогда не видели глаза ангела, никогда не постигали помыслы сердца, и никогда ее не называли никаким именем.

И явилось светящееся облако. Сказал он: “Да будет ангел мне в спутники”.

Возник из облака прекрасный ангел, просветленный божественный Само-Образовавшийся. Затем возникли из другого облака еще четыре ангела и стали спутниками ангелу Самообразовавшемуся. Сказал Самообразовавшийся: [48] “Да будет […]“, и возник […]. И он [создал] первое светило, дабы царило над ним. Сказал он: “Да будут ангелы, дабы служить [ему]“, и возникли неисчислимые мириады. Сказал он: “[Да] будет просветленная вечность”, и та возникла. Он создал второе светило, дабы царило над ним, вместе с несметными мириадами ангелов, дабы нести службу. Так создал он остальные просветленные вечности. Он повелел им царить над ними и создал им в помощь несметные мириады ангелов.

В первом светящемся облаке, которого никогда не видел никто из ангелов среди всех, кого называют “Богом”, был Адамас. Он [49] […] что […] образу […] и подобию [этого] ангела. Он сотворил нетленный [род] Сета […] двенадцать […] двадцать четыре […]. Он сотворил семьдесят два светила в нетленном роде, по воле Духа. Семьдесят два светила сами сотворили триста шестьдесят светил в нетленном поколении, по воле Духа, дабы число их было пять на каждое.

Двенадцать вечностей двенадцати светил суть их отец, с шестью небесными сводами на каждую вечность, дабы всего было семьдесят два неба на семьдесят два светила, и на каждое [50] [из них пять] сводов, [а всего] триста шестьдесят [сводов …]. Им даны были власть и [великое] множество ангелов [несметных], во славу и поклонение, [а затем еще] непорочные духи, во славу и [поклонение] всех вечностей, и небес, и сводов их.

Множество тех бессмертных космосом – то есть, адом – называют Отец и семьдесят два светила, которые с Самообразующимся и семьюдесятью двумя его вечностями. В нем явился первый человек с его нетленными возможностями. А вечность, наступивший с его родом, вечность, в котором есть облако познания и ангел, называется [51] Эль. […] Вечность […] после того […] сказал: “Да будут двенадцать ангелов, [дабы] править хаосом и [преисподней]“. И вот, из облака явился [ангел], чье лицо сверкало огнем, а облик запятнан был кровью. Имя его было Небро, что значит “мятежный”; другие звали его Ялдабаотом. Другой ангел, Саклас, тоже возник из облака. Так Небро создал шесть ангелов – как и Саклас – себе в помощники, и стало двенадцать ангелов на небесах, и каждый получил надел на небесах.

Двенадцать правителей говорили с двенадцатью ангелами: “Пусть каждый из вас [52] […] и пусть их […] поколение [—пропущена одна строка—] ангелов”:

Первый [С]ет, которого называют Христом.
[Второй] Харматот, которого […].
[Третий] Галила.
Четвертый Иобель.
Пятый Адонайос.

Вот пятеро, кто правил преисподней, а прежде всего хаосом.

Затем Саклас сказал своим ангелам: “Да создадим человека по образу и подобию нашему”. Они сотворили Адама и жену его Еву, которую в облаке зовут Зоей. Ибо под этим именем все поколения ищут мужчину, и каждое из них называет женщину этими именами. Теперь Саклас не [53] повел[евал …] кроме […] поко[лений …] это […]. И [правитель] сказал Адаму: “Ты будешь жить долго, со своими детьми”.

Иуда сказал Иисусу: “[Какой] срок отпущен человеческому роду для жизни?”

Иисус сказал: “Зачем спрашиваешь об этом, что Адам со своим поколением прожил свою жизнь в месте, где он получил свое царство, долговечное, как его правитель?”

Иуда сказал Иисусу: “Умирает ли человеческий дух?”

Иисус сказал: “Вот почему Бог повелел Михаилу дать людям дух взаймы, дабы они могли нести службу, но Великий Единственный приказал Гавриилу подарить дух великому поколению без правителя над ним – то есть, дух и душу. Посему [остальные] души [54] [—одна строка пропущена—].

“[…] свет [—пропущены почти две строки—] вокруг […] пусть […] дух [который] внутри вас, пребудет в этой [плоти] среди поколений ангелов. Но Бог повелел [дать] знание Адаму и тем, кто с ним, дабы цари хаоса и преисподней не могли им владеть без их ведома”.

Иуда сказал Иисусу: “Что же будут делать те поколения?”

Иисус сказал: “Истинно говорю тебе, за них всех звезды доведут дело до конца. Когда Саклас завершит отведенный ему срок, появится с поколениями их первая звезда, и они закончат то, что обещали сделать. Затем они будут прелюбодействовать во имя мое и убивать своих детей [55] и будут […] и [—пропущено примерно шесть с половиной строк—] имя мое, и он […] твою звезду над [три]надцатой вечностью”.

После этого Иисус [засмеялся].

[Иуда сказал]: “Учитель, [почему ты смеешься над нами]?”

[Иисус] в ответ [сказал]: “Я смеюсь не [над вами], а над ошибкой звезд, ибо эти шесть звезд странствуют с этими пятью воинами, и все они будут уничтожены вместе со своими созданиями”.

Иуда сказал Иисусу: “Вот, а что будут делать те, кто крещен во имя твое?”

Иисус сказал: “Истинно говорю [тебе], это крещение [56] […] имя мое [—пропущено примерно девять строк—] мне. Истинно говорю тебе, Иуда, [те, кто] приносит жертвы Сакласу […] Бог [—пропущены три строки—] всё, что есть зло”.

“Но ты превзойдешь их всех. Ибо в жертву принесешь человека, в которого я облачен”.

Уже поднят твой рог, распалился твой гнев, зажглась твоя звезда, и сердце твое […]. [57]

“Истинно […] твой последний […] станет [—пропущено примерно две с половиной строки—], скорбеть [—пропущено примерно две строки—] правитель, так как он будет уничтожен. А затем возвысится образ великого рода Адама, ибо прежде неба, земли и ангелов существует то поколение, которое из вечных пределов. Вот, тебе сказано всё. Посмотри вверх, и увидишь облако, и свет в нем, и звезды вокруг него. Путеводная звезда и есть твоя звезда”.

Иуда посмотрел вверх, и увидел светящееся облако, и вошел в него. Стоявшие на земле услышали голос, идущий из облака, говорящий [58] […] великое поколение […] … образ […] [—пропущено около пяти строк—].

[…] Их первосвященники роптали, потому что [он] ушел в гостевую комнату для молитвы. Но несколько книжников оставались начеку, дабы схватить его во время молитвы, ибо они боялись народа, так как все считали его пророком.

Они подошли к Иуде и сказали ему: “Что ты здесь делаешь? Ты ученик Иисуса”. Иуда отвечал им, как они желали. И он принял деньги и передал его им.

Бросается в глаза странная позиция наших СМИ по отношению к Китаю, отличная от их отношения к странам Запада. Из 3-х общегосударственных телеканалов только один имеет своего корреспондента в Китае, а у печатных органов, вообще, нет ни одного. В то же время все центральные телеканалы имеют своих представителей в США, Англии, Франции и Германии, причём они чуть ли не ежедневно засвечиваются на экранах телевизоров, часто по какому-нибудь незначительному событию в жизни этих стран. Информация же о Китае, крупнейшей по площади и населению стране мира, появляется от случая к случаю, зачастую по какому-нибудь трагическому событию, например, по поводу заражения вод Амура.

В чём причина? А в том, что при одинаковом промежутке времени ведения реформ достигнутые результаты в Китае и в России разительно отличаются. Страна с громадным населением, бедная энергоресурсами, смогла за небольшой исторический период стать, по существу, второй державой мира. В Китае ежегодные высокие темпы роста – до 9-ти % ВВП в год, миллиарды иностранных инвестиций, тысячи совместных с иностранцами предприятий, огромное строительство. По свидетельству очевидцев, в Китае удивляешься убожеству московских аэропортов по сравнению с построенными за короткий срок гигантскими аэропортами в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу.

А экономика России за это же время в богатой энергоресурсами стране достигла только 90% от доперестроечного уровня.

Всё познаётся в сравнении, и полная информация о Китае заставила бы российскую общественность задуматься о причинах неуспеха реформ в России. А это крайне нежелательно нашим реформаторам, так как показывает их неспособность к управленческой деятельности. Поэтому Российские СМИ молчат об успехах Китая, показывая этим, кто является их истинными хозяевами.

Любая реформа это всегда управленческий процесс, в котором различают цель управления и средства управления – способ или метод, с помощью которых эта цель достигается. При определении цели мы задаёмся вопросом – чего мы хотим, а при разработке метода мы отвечаем на вопрос – как это можно сделать. А на первоначальном этапе определяются главные факторы, влияющие на достижение результата. В случае реформ – это человеческий фактор, то есть люди, для благополучия которых всё это дело и затевается. Отсюда следуют и основные правила ведения реформ – постепенность, чтобы люди могли адаптироваться к ним, и учёт национальных особенностей, чтобы дальнейшее развитие общества происходило в русле уже достигнутых представлений об устройстве мира, укоренившихся традиций, запечатлённых в культуре, и сохранения преемственности поколений. Именно это отличает реформы от революций – неуправляемого проявления социальной активности, приводящего к многочисленным жертвам и страданиям людей. Третье правило ведения реформ – это учёт сложившихся соотношений сил в мире, который определяет иерархию целей – их распределение в порядке очерёдности по значимости. Для владеющего теорией управления эти положения – очевидны.

Эти золотые правила реформ были применены в Китае. Китайцы при выборе модернизационной модели учитывали особенности своей страны и не стремились перестать быть китайцами, а стать американцами или кем-то ещё. Руководство страны принимало во внимание и численность населения, и низкий стартовый экономический уровень, и отсутствие достаточного количества природных ресурсов, и явный недостаток грамотных кадров. Поэтому необходимо было единое централизованное государство – авторитарный режим. Сам по себе авторитарный режим не может обеспечить развития, но в Китае он соединён с последовательной программой преобразований. Китайское руководство понимало: модернизация – это не одномоментное действие, а длительный процесс. В процессе реформ происходила коренная идеологическая перестройка КПК, ориентированная на отказ от догматических предрассудков и косных марксистских схем, обновление её кадров. Энергия миллионов была направлена в русло творческого созидания, а не в болото бесплодных споров о социализме с человеческим лицом.

Но проведение реформ требует ещё и материальных ресурсов. Китай поднялся благодаря развитию традиционных областей экономики, прежде всего лёгкой промышленности. Он на 80% снабжает мир нижним бельём. Применение теории управления позволило рационально расставить приоритеты достижения целей. В современном мире лидерство определяется уровнем развития промышленности, технологий, производством информации и конечного продукта, а не сырья и энергии. Это необходимо для выживания на данном этапе глобализации. Поэтому в Китае приоритетным является развитие производительных сил, научных исследований, постиндустриальных технологий и культуры. Для этого большое внимание уделяется улучшению материального положения интеллигенции. Например, общая площадь квартир преподавателей и научных работников – от 120-ти до 200 кв. м. со всеми современными удобствами. Зарплаты и пенсии преподавателей вузов, врачей, учителей больше, чем в России. Ипотека для представителей интеллигенции работает на льготных условиях по цене ниже рыночной. Президент Путин всё время говорит о пользе ипотеки, но можно ли себе представить, чтобы банк в России выдал ипотечный кредит нищему профессору?

Наряду с этим потребительский уровень населения, не занятого в приоритетных областях хозяйствования, крайне низок. Реформы в Китае начинались с преодоления голода в деревне , но до сих пор разрыв в уровнях доходов крестьян и горожан огромен. Учитывая, что в деревнях живёт 2/3 населения Китая, понятно, что его экономика не в состоянии обеспечить всем своим гражданам высокий уровень потребления.

Так обстоят дела в Китае. А что же в России?

В России реформы проводились не самостоятельно, с учётом национальных условий, а были спроектированы международными институтами, с целью сделать Россию сырьевым придатком Запада. Таким центром проектирования является лаборатория Гарвардского университета в Англии.

В начале 90-х годов американский конгресс заказал Гарварду «Русский проект», на реализацию которого было выделено 34 млн. $. В соответствии с программой специалисты университета были направлены консультантами по вопросам приватизации в правительство России. Анатолий Чубайс в компании с Егором Гайдаром и Евгением Ясиным были всего лишь «агентами влияния», выполняющими волю своих гарвардских наставников. Истинными разработчиками являлись профессора из-за океана. Через Гарвард в том или ином виде прошли: Сергей Киреенко, Егор Гайдар, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Ярослав Кузьминов и многие другие.

Тогда же появился крупнейший американский финансовый аферист Джордж Сорос. При содействии администрации Ельцина этот «специалист» развернул активную деятельность по реорганизации социальной сферы и образовательной среды России. Выдавая подачки в виде «грантов», Сорос не просто получал необходимую информацию по всем вопросам внутренней и внешней политики нашего государства, но и оказывал прямое воздействие на формирование этой политики.

Вслед за Соросом большую активность развернул фонд Никсона, через который прошли наши, ныне «маститые» политтехнологи. Появление выборных политических технологий вообще связано исключительно с деятельностью западных (в первую очередь, американских) структур, специализирующихся на процессах изменения общественного сознания. В результате уже сейчас, например, множество молодых политологов и журналистов искренне не верят в возможность иметь своё мнение и тем более высказывать его, они считают, что это можно делать только за деньги заказчика или же транслировать позицию «хозяина».

Руководимая международной бюрократией российская элита попыталась силой навязать быстрые перемены не готовому к ним населению. Была применена приватизация – мошенническое разгосударствление, раздача природных богатств страны до того, как вступила в строй налоговая система сбора природной ренты. В результате кучка друзей и сподвижников Ельцина за 3 – 4 года попала в список самых богатых лиц планеты на фоне общего упадка страны. Столь стремительное создание социального неравенства произошло впервые в мире. В США состояния Рокфеллеров, Фордов, Дюпонов создавались на протяжении нескольких поколений путём постоянного расширения производства и технических нововведений.

Естественно, что и в области внутренней и внешней политики российское руководство выполняет цель, поставленную их зарубежными хозяевами. Ещё Д. И. Менделеев более столетия назад сказал, что «сжигать нефть – это всё равно, что топить печь ассигнациями». Но нынешние руководители как будто плохо понимают ценность нефти и газа, предпочитая обменивать эти невосполнимые запасы ценнейшего природного сырья на наличные доллары. В советское время валютная выручка от нефти и газа использовалась для импорта критически важных для страны товаров народного потребления, оборудования и технологий. Сейчас же деньги от экспорта российских углеводородов оседают на счетах зарубежных банков и стремительно обесцениваются по мере инфляции доллара. При этом кредитуется экономический рост за рубежом в ущерб собственной стране. Более того, вследствие искусственной привязки денежными властями России эмиссии рублей к приросту валютных резервов, чем больше валюты будет получено от экспорта сырья, тем меньше денег будет вложено в экономику и социальную сферу. Вот поэтому приток «нефтедолларов» не может стать мощным локомотивом социально-экономического развития страны, как это имеет место во многих нефтедобывающих странах.

Сейчас наша несамодостаточность ещё не так заметна внешне, поскольку часть «нефтедолларов» крутится в сфере потребления, обеспечивая импорт продуктов питания, одежды, бытовой техники и т. д. Вроде как бы всё у нас есть. Но, как показывает опыт прошлых лет, цены на нефть не могут расти бесконечно. К тому же во всём мире интенсивно ведутся работы по созданию альтернативной энергетики. Ну не будут у нас покупать нефть, не на что будет покупать продовольственные и промышленные товары, а своих, российских нет. И на сколько нам хватит стабилизационного фонда? А потом – голод, нищета, рост цен, в общем, полный крах страны.

И что же со всем этим делать?. Надо лишить правящую бюрократию ключевой мотивации её предательского поведения по отношению к своей стране и народу А этой мотивацией является стремление к потреблению, которое мешает нынешней российской элите отстаивать интересы России в конкуренции с Западом. Обеспечивая наиболее комфортное потребление, Запад автоматически становится хозяином помыслов силовой олигархии.

Решить эту задачу можно опять таки на основе знания теории управления. Есть управление структурное и безструктурное. Структурное управление – адресное, т.е. структуры всегда имеют какие-то названия, например, школа – образовательная структура. А безструктурное управление – безадресное, это могут быть ученики и родители учеников этой школы. Структурное управление – частный случай управления вообще. Может быть управление и совсем без структур, тогда это будет самоуправление. К примеру, не устраивает родителей процесс обучения в данной школе, они могут сами обучать своих детей дома, объединять их в классы, приглашать учителей и т. д. Конечно, для этого надо уметь разбираться во многих вопросах, но уж если вы разобрались, то дело будет сделано, как надо.

Заставить российскую правящую бюрократию отстаивать интересы своей страны можно только путём создания общества, понимающего, что это за интересы, и как их можно осуществить. А для этого нужен определённый уровень культурного, нравственного и интеллектуального развития, выработка единого для всех мировоззрения, то есть одинаковое понимание всеми, что хорошо и что плохо. Правящая элита должна чувствовать отношение к себе общества, как бегун на дистанции чувствует дыхание догоняющего соперника. Сейчас ситуация в мире изменилась коренным образом, и прежняя позиция обывателя – сделайте, чтобы мне было хорошо – безнравственна и небезопасна для её обладателя. Подобные люди часто становятся травой на поле боя. Они не способны анализировать и воспринимают негативные явления в своей жизни и в жизни общества, как случайные изменения погоды, не понимая их причин.

Повышать качество народного представительства на всех уровнях, расширять общественное самоуправление – единственный путь к изменению существующего положения в стране.

Ирина Томашевская

В российской политике сложился очень интересный феномен – пресс-конференции главы государства весьма информативны, будоражат общественное мнение и выставляют цели для государственной машины и всего общества в целом. Для мировой политики это весьма и весьма редкое явление, скорее исключение, чем правило. Более того, в России складывается тенденция – президент такими способами старается синхронизировать общество, привести множество мнений к общему знаменателю.

В журналистике существует такое явление как «постановочные» вопросы. Ради них и затеваются такие мероприятия: «независимый» журналист встаёт со своего места и задаёт именно тот вопрос, который власть собирается осветить. Это даже не театр, а такая специальная форма подачи материала, один из «жанров» журналистики.

Вместе с тем можно заметить, что высшее лицо в государстве отвечая на «непостановочные» вопросы, виртуозно обходит острые углы воздвигаемые в порыве «гончьего азарта» увлеченными журналистами. Причём в его уходе от прямых ответов всегда прослеживается жёсткая логика и дисциплина.

С момента выхода Путина на первые роли в государстве, до нынешнего времени он прошёл достаточно большую дистанцию от полностью зависимого выдвиженца «семьи», до политика способного проводить самостоятельные решения. В первые дни своего нахождения на посту премьера Путин работал с теми людьми, которые достались ему «по-наследству» или были навязаны, а сегодня он волен решать кто будет в его команде, а кто окажется за бортом. Казалось бы вполен самостоятельная политическая фигура.

Однако если присмотреться пристальнее к тому как выступал и выступает президент страны перед журналистами, становится понятно – Путин далеко не так самостоятелен как принято считать. Он часть достаточно жёсткой системы власти. СМИ об этой власти никогда не пишет, да и сами политики стараются всячески обойти этот вопрос вниманием. Журналисты задавая Путину «острые» вопросы заставляя его лавировать и изворачиваться не понимают, чем вызвана такая вёрткость и дипломатичность. Как правило объясняется это тем, что Путин ведёт какую-то свою игру помимо той, что за ним официально признаётся и выставляется на всеобщее обозрение.

Принято считать, что в системе власти глава государства последний и наивысший пост. Это не так, вернее не совсем так. Президент России это последний «видимый», «официальный» пост, но есть ещё такие весьма специфичные явления как мировые финансово-промышленные группы (со своими интересами), различные международные неправительственные организации и закрытые конспирологические «клубы», типа Бильдербергерского или «Трёхсторонней комиссии». Они принимают весьма деятельное участие в политике, часто решая вопросы войны и мира, жизни или смерти. По сути дела это и есть те кукловоды, которые дёргают за ниточки, приводящие в движение «официальных» лиц.

В свете этого становится понятны все «телодвижения» Путина и становится понятен «рисунок» его потаённой «второй» игры, в которой он пытается достигнуть самостоятельности, работая на будущее страны.

Иными словами, если власть структурную – государственную, и власть концептуальную – власть идей и людей эти идеи генерирующих, уподобить матрёшке, то концептуалы, обладая боле объемлющим пониманием событий, способны переигрывать госструктуры, поскольку они не только более полно владеют навыками управления ситуациями, но и способны эти ситуации создавать, «ткать паутину» в которой запутается любая структурно организованная власть. То есть концептуалы – это объемлющая матрёшка.

Однако в мире нет ничего статичного – все процессы носят колебательный характер. Таким образом если госструктуры, а точнее лица их образующие, способны осознать причины своего бессилия перед концептуалами – они вполне способны попытаться выработать и противопоставить им свою концепцию-замысел и таким образом вырваться из под «колпака» мировоззренческой опеки. Однако процесс высвобождения из-под чуждой концепции может занять некоторое время, а на первом этапе должен протекать скрытно, стараясь не возбудить излишних подозрений у противоборствующей стороны.

Одним из таких признаков можно назвать отказ от идеи конкуренции на том уровне, где твари Божии настырно «метят» жизненное пространство. Но, как это можно сделать не разоблачая себя? Правильно, имитируя эту конкуренцию там, где это «необходимо», где конкуренция всегда «на виду», а именно – в глубинах «вертикали» законадательной и исполнительной власти. Но – отказываясь от конкурентного пространства в обществе в перспективе, носитель СОБОРНОСТИ способен НАПРАВЛЯТЬ свою деятельность на то, что выражено фразой из песни: «Жила бы страна родная…», оставясь не опознанным толпо-«элитарной» системой потому, что такая система в принципе не способна увидеть деятельность не оглашённого БЕЗКОРЫСТИЯ, она воспринимает его как – слабость, осторожность, прагматизм и(или) почтительную подвластность её матрице.

Именно из-за этого журналисты не могут объяснить поведения Путина уходящего от острых вопросов. Если бы он отвечал на них честно и откровенно то разоблачил бы себя и свою концепцию, что на этапе её внедрения в общество равно провалу. Если же говорить журналистами и их хозяевам то, что они желают слышать, то тогда в недоумении окажутся сторонники внедряемой в общество концепции.

В этом смысле, можно согласится с теми, кто понимает “самовластие” такого стиля управления главы исполнительной вертикали, например, как “оверштаг” (морской термин означающий осторожный поворот влево, при невозможности из-за ветра резко повернуть вправо, пересекающий собственный курс в виде петли и выводящий парусное судно на нужное направление движения), потому, что все предложенные инициативы и озвученные социальные программы, при условии эффективного исполнения упираются в некий «предел», за которым следует вполне закономерный «момент истины» – широкое обнародование концепции (по-русски замысла). Это неизбежно поскольку все без исключения инициативы, будь то сфера сельхозпроизводства с поддержкой фермерства и индивидуального хозяйствования, или интенсификация усилий по решению жилищной проблемы с непременной как панацея ипотекой и т.д., – упираются в финансирование и привязку к банковскому сектору страны, через ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ. Но в условиях игры по правилам «глобального лохотрона» – мировой экономической системы, никаких государственных гарантий быть не может, поскольку лохотрон и построен таким образом, чтобы государство ничего не могло гарантировать. Для этого существуют механизмы инфляции, демпинга, эмбарго, девальвации валют, а так же средства внеэкономического принуждения.

Таким образом при попытке реализации национальных проектов Путин встанет перед дилеммой либо отказаться от этих проектов, либо пойти на радикальное вмешательство в банковский сектор и таким образом лишить противоборствующую сторону весьма эффективного и быстродействующего оружия – финансового. Самое главное, что при умелом подходе к перехвату управления в банковском секторе страны это долгое время можно будет оправдывать «угрозой неконтролируемого социального взрыва», или «китайской угрозой» (аннексией Сибири Китаем) в случае провала реформ. По сути Путин может шантажировать хозяев мировой КФС (кредитно-финансовой системы) угрозой «хаоса на территории России», котого Запад и особенно Европа, боится как огня. Вполне возможно что Путин будет при этом играть роль «благонамеренной марионетки», которой позволят взять власть над финансами.

Концептуальная неопределённость ответов Путина – что это: хождение по канату без страховки, или умение летать? Хотелось бы верить, что второе (и ростки стабильности один из признаков того что вера эта имеет под собой реальную основу), потому, что первое – бесполезное «цирковое» позерство на усладу мерзавцев о которых повествует посвящённая «иллюминатам» статья. Понятно, что для этого умения – жизненно необходимо определить нечто, так же как и уровень конспирации, ЗАПРЕДЕЛЬНО ВАЖНОЕ, а именно – место откуда растут «крылья».

Если теперь отбросить метафористику изложения, то останется сказать, что Президент, по нашему мнению, знает о возможностях роста общественной инициативы, и предпринимает усилия чтобы этот рост стимулировать. Также очевидно, что не Общественная Палата с её «узкоспециально успешными» представителями, будет определять, уровень генерации идей и дееспособной оценки государственного строительства, а – именно те силы, что окажутся в состоянии понять и запустить процесс соборного творчества и народовластия.

Если же этот процесс будет запущен, то бюрократия окажется перед ним безсильна – ничто не может перекупить влияния обнародованной мысли.

Исходя их этого Президенту (если он понимает этот механизм) глубоко безразлично какая партия в персоналиях и регалиях будет вписана в этот процесс реально – “Единая Россия” или кто-то другой.

Так что национальные проекты, как это ни пародаксально, первый серьёзный шаг в этом деле, первое реальное масштабное «вложение в будущее». Президент сделал первый шаг в построении новой государственности в России. Теперь слово за народом – мы должны этот шаг поддержать, предотвратить попытки низвести высказанные идеи с уровня общегосударственных задач до уровня «подачек». Нашим ответом на инициативы президента должно стать активное и всестороннее обсуждение происходящих процессов в сферах национальных интересов и оценка деятельности исполнителей на местах.

Что же касается взаимопроникновения каждого из направлений национальных проектов уважаемые читатели, то в следующем номере мы попробуем показать это, рассматривая существо сказанного с предложенных выше позиций.

Паймуратов Виктор

В программе «Что делать?» от 22-го января этого года обсуждался прогноз возможности реформирования международных организаций, таких как ООН, с целью предоставления прав малым странам, сделавшим «демократический выбор». В результате все пришли к единому мнению, что реформирования не будет, чтобы «маленькие» не мешали «большим» делать большую политику.

И это подтверждение статьи Эрнеста Буйвида – судьба «новых демократий» незавидна. Те же тенденции прослеживаются и на примере Украины.

Год прошёл со времени «оранжевой революции», а мечта украинских политиков – увидеть Киев вершиной процветания для восточных соседей не стала ближе. Чтобы быть богатой и хорошо зарабатывающей страной одного «демократического выбора» явно недостаточно. Нужно уметь зарабатывать и производить товары, пользующиеся спросом.

Пока что единственный продукт, который Украина пытается поставлять на внешний рынок, – это ослабление России, что высоко ценится Западом. Но методы, посредством которых производится это ослабление, больше напоминают слова из басни Крылова « Ах, Моська, знать она сильна, что лает на слона!». Пожалуй, можно сказать, что вся политика Украины в отношении России – это ряд мелких пакостей, которые не продуманы и не легитимны. Конфликт на Таманском полуострове, мелочный по сути, воровство газа, предназначенного для стран Европы, ничем не обоснованный захват маяка в Ялте.

Может быть поэтому и не торопятся американцы оказывать экономическую помощь новым друзьям. Так, в прошлом году Россия субсидировала украинскую экономику на $ 3,8 млрд., а США вложили в неё всего $140 млн. В свете этого вызывает недоумение распространяемая на Украине пропаганда: «Запад нам поможет, а москали только ограбят».

В течение последнего года Украина демонстрирует кризис государственной власти: сменилось два кабинета министров, представительные органы оказались не в состоянии справиться с конституционной реформой, суть которой в замене президентско-парламентской формы правления на парламентско-президентскую. Невольно на ум опять приходят слова из басни Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь…».

Недееспособность украинских политиков вынуждены отметить и их американские партнёры. Даже Збигнев Бжезинский сетует на крайнюю недоговороспособность украинской элиты.

Почему так? А потому что будучи во власти, украинская элита исходит из политиканства и собственных амбиций, а не из тех факторов, которые привели Украину к нынешней ситуации и которые можно выявить, изучая историю страны и её отношения с другими странами на протяжении столетий.

Ближайшим соседом Украины всегда была Россия, которая объединяла в своей государственности множество народов, несущих в своей психике единую цель развития. Такой тип государственности называется региональной цивилизацией. Главный её признак – самодостаточность. Так, Россия спокойно перенесла и татарское иго, и реформы Петра, революции и перестройку, не теряя самобытности и государственности. И это поступательное движение к Правде-Истине сохраняется и даже сегодня под вывеской чуждых ей идей. Обозначение национальности «русский» выражается прилагательным, что несвойственно другим странам. И это говорит не о национальности, а именно о принадлежности к этой цивилизации, как к определённой системе взглядов, образу жизни.

Украина такой самодостаточностью не обладает. Её история за последнюю тысячу лет выглядит как непрерывная борьба за независимость – самостийность. Со времени распада Киевской Руси страсти по «самостийности» не угасают ни на столетие. Это и говорит об её неспособности быть суверенным государством, «элита» и народ которого несли бы своей психикой единую цель развития. Это же можно прочесть в её названии: У – края – ина, то есть государство у края цивилизации. (Современное название страны – это искажение старорусского «Украйна», то есть окраина Руси). Выбираться же из под власти Запада Украине удавалось лишь при помощи Москвы, что казалось на самой Украине нарушением её самостийности, хотя Россия для этого никаких усилий не предпринимала, а Переяславльская Рада сама била челом Российскому государю о принятии под его высокую руку во избежании полной оккупации Польшей украинских земель.

Находясь на краю, Украина была буфером между нашей цивилизацией и западной, а значит была и наиболее подвержена западным влияниям, которые тут же подхватывались её «элитой» в ущерб собственному народу. История её складывалась так, что когда Россия ослабевала, Украина, решая не быть ни под кем, провозглашала самостийность и вследствие своей слабости тут же попадала под власть Запада. Выбираться же из под власти Запада удавалось лишь при помощи Москвы, что казалось на самой Украине нарушением её самостийности.

На самом деле корни Украины находятся в Российской цивилизации – это совместное проживание наших народов на территории Киевской Руси до крещения. Вместе с крещением из Византии к нам пришла библейская идеология, основной принцип которой «разделяй и властвуй». Только после крещения Киевской Руси стал возможен её распад на княжества с выделением Галицко-Волынского княжества – первенца «самостийной» от Руси Украины. С этого момента стало возможным и наше противостояние. Это нашло своё отражение и в церковной жизни: украинский народ был разделён на сторонников «русского православия» и украинской православной «унии», а в западной Украине – католичества, между тем как истинное христианство разделиться само в себе не может.

После этого Русь собиралась силами и землями, борясь с западным и восточным врагом почти 500 лет и, окрепнув и став Россией, присоединила к себе Украину. Украина тоже боролась с западным и восточным врагом, собираясь силами, но не окрепла настолько, чтобы стать «самостийной». И это – объективно, поскольку мы – части единой Русской цивилизации, разделённые почти 1000 лет назад. Но Русь сохранила в себе признаки самодостаточности региональной цивилизации, а Украина – нет.

Рассматривать Запад как партнёра Украины в общем и справедливом экономическом существовании – стратегическая ошибка. У Европейских государств не имеется своих энергоносителей. Они черпают последние в основном у России. У Европейских государств на сегодня крупные проблемы, связанные с общим кризисом в экономике, вызванным долларовой интервенцией. Единственно, что может дать Европа Украине, это – евровалюту – ничем не обеспеченную бумагу, которую «мировая закулиса» сейчас раскручивает вместо обанкротившегося доллара, пытаясь поднять «экономику» объединённой Европы. Достигается это путём запуска печатного станка евро, на которые будут скупаться богатства прочих государств – в том числе и Украины. Пока для этого использовались доллары.

Россия же предлагает Украине настоящее экономическое партнёрство: вместо евробумаги – энергоресурсы. И совместное участие в подъёме нашей промышленности и сельского хозяйства. Единая валюта нового союза России, Украины и Белоруссии могла бы стать цементирующим фактором наших добрых взаимоотношений в будущем.

А пока что разнузданное и лицемерное поведение украинской элиты только способствует развалу украинской экономики и свидетельствует об её неспособности управлять страной, своего рода профнепригодность – термин, к сожалению, почти не применяющийся в политике.

Прогноз событий на Украине в ближайшие несколько лет можно сделать, учитывая, что Украина как государство не однородна по своему составу. Сказывается то, что в своё время её территории входили в состав разных государств. Небольшая часть населения Западной Украины, которая оторвана от Восточной своей отсталостью по промышленно-производственным показателям, безнадёжно заражена западничеством, являясь по сути частью западной библейской Евро-Американской цивилизации. Сюда же можно отнести городское население Киева. Их уже не исправишь: разве что их надо озолотить, чтобы они увидели, что с Россией им лучше. К ним же относятся обманутые, не определившиеся и запутавшиеся. Именно эта часть Украины культивирует образ России-врага, забывая о том, что 25% украинской экспортной продукции идёт в Россию, треть украинского импорта, в основном, энергоносители – из России.

Другая часть Украины, большинство населения которой занято в сфере материального производства, тяжёлой индустрии и частично в сельском хозяйстве, осознанно и/или бессознательно тяготеет к воссоединению с Россией, дабы опять полноправно войти в состав Русской региональной цивилизации. Сюда же относится и Крым с большинством русского населения, исторически связанный с борьбой России за выход к берегам Чёрного моря.
Очевидно, что падение жизненного уровня на Украине, обусловленное ориентацией её элиты на Запад, усилит региональный эгоизм и центробежные тенденции. Уже сейчас на западе и на востоке Украины поднимается вопрос: «Кто кого кормит?».

В сложившихся условиях Россия должна всемерно поддерживать пророссийскую часть Крыма, Донбасса и других областей, а в случае развала Украины признать этот развал. Главная правда в том, что в сущности, современная Россия и современная Украина – это разделённая нация, и мы вправе помогать другой части этой нации, когда есть шанс какой-то интеграции.

Ирина Томашевская