В программе «Что делать?» от 22-го января этого года обсуждался прогноз возможности реформирования международных организаций, таких как ООН, с целью предоставления прав малым странам, сделавшим «демократический выбор». В результате все пришли к единому мнению, что реформирования не будет, чтобы «маленькие» не мешали «большим» делать большую политику.
И это подтверждение статьи Эрнеста Буйвида – судьба «новых демократий» незавидна. Те же тенденции прослеживаются и на примере Украины.
Год прошёл со времени «оранжевой революции», а мечта украинских политиков – увидеть Киев вершиной процветания для восточных соседей не стала ближе. Чтобы быть богатой и хорошо зарабатывающей страной одного «демократического выбора» явно недостаточно. Нужно уметь зарабатывать и производить товары, пользующиеся спросом.
Пока что единственный продукт, который Украина пытается поставлять на внешний рынок, – это ослабление России, что высоко ценится Западом. Но методы, посредством которых производится это ослабление, больше напоминают слова из басни Крылова « Ах, Моська, знать она сильна, что лает на слона!». Пожалуй, можно сказать, что вся политика Украины в отношении России – это ряд мелких пакостей, которые не продуманы и не легитимны. Конфликт на Таманском полуострове, мелочный по сути, воровство газа, предназначенного для стран Европы, ничем не обоснованный захват маяка в Ялте.
Может быть поэтому и не торопятся американцы оказывать экономическую помощь новым друзьям. Так, в прошлом году Россия субсидировала украинскую экономику на $ 3,8 млрд., а США вложили в неё всего $140 млн. В свете этого вызывает недоумение распространяемая на Украине пропаганда: «Запад нам поможет, а москали только ограбят».
В течение последнего года Украина демонстрирует кризис государственной власти: сменилось два кабинета министров, представительные органы оказались не в состоянии справиться с конституционной реформой, суть которой в замене президентско-парламентской формы правления на парламентско-президентскую. Невольно на ум опять приходят слова из басни Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь…».
Недееспособность украинских политиков вынуждены отметить и их американские партнёры. Даже Збигнев Бжезинский сетует на крайнюю недоговороспособность украинской элиты.
Почему так? А потому что будучи во власти, украинская элита исходит из политиканства и собственных амбиций, а не из тех факторов, которые привели Украину к нынешней ситуации и которые можно выявить, изучая историю страны и её отношения с другими странами на протяжении столетий.
Ближайшим соседом Украины всегда была Россия, которая объединяла в своей государственности множество народов, несущих в своей психике единую цель развития. Такой тип государственности называется региональной цивилизацией. Главный её признак – самодостаточность. Так, Россия спокойно перенесла и татарское иго, и реформы Петра, революции и перестройку, не теряя самобытности и государственности. И это поступательное движение к Правде-Истине сохраняется и даже сегодня под вывеской чуждых ей идей. Обозначение национальности «русский» выражается прилагательным, что несвойственно другим странам. И это говорит не о национальности, а именно о принадлежности к этой цивилизации, как к определённой системе взглядов, образу жизни.
Украина такой самодостаточностью не обладает. Её история за последнюю тысячу лет выглядит как непрерывная борьба за независимость – самостийность. Со времени распада Киевской Руси страсти по «самостийности» не угасают ни на столетие. Это и говорит об её неспособности быть суверенным государством, «элита» и народ которого несли бы своей психикой единую цель развития. Это же можно прочесть в её названии: У – края – ина, то есть государство у края цивилизации. (Современное название страны – это искажение старорусского «Украйна», то есть окраина Руси). Выбираться же из под власти Запада Украине удавалось лишь при помощи Москвы, что казалось на самой Украине нарушением её самостийности, хотя Россия для этого никаких усилий не предпринимала, а Переяславльская Рада сама била челом Российскому государю о принятии под его высокую руку во избежании полной оккупации Польшей украинских земель.
Находясь на краю, Украина была буфером между нашей цивилизацией и западной, а значит была и наиболее подвержена западным влияниям, которые тут же подхватывались её «элитой» в ущерб собственному народу. История её складывалась так, что когда Россия ослабевала, Украина, решая не быть ни под кем, провозглашала самостийность и вследствие своей слабости тут же попадала под власть Запада. Выбираться же из под власти Запада удавалось лишь при помощи Москвы, что казалось на самой Украине нарушением её самостийности.
На самом деле корни Украины находятся в Российской цивилизации – это совместное проживание наших народов на территории Киевской Руси до крещения. Вместе с крещением из Византии к нам пришла библейская идеология, основной принцип которой «разделяй и властвуй». Только после крещения Киевской Руси стал возможен её распад на княжества с выделением Галицко-Волынского княжества – первенца «самостийной» от Руси Украины. С этого момента стало возможным и наше противостояние. Это нашло своё отражение и в церковной жизни: украинский народ был разделён на сторонников «русского православия» и украинской православной «унии», а в западной Украине – католичества, между тем как истинное христианство разделиться само в себе не может.
После этого Русь собиралась силами и землями, борясь с западным и восточным врагом почти 500 лет и, окрепнув и став Россией, присоединила к себе Украину. Украина тоже боролась с западным и восточным врагом, собираясь силами, но не окрепла настолько, чтобы стать «самостийной». И это – объективно, поскольку мы – части единой Русской цивилизации, разделённые почти 1000 лет назад. Но Русь сохранила в себе признаки самодостаточности региональной цивилизации, а Украина – нет.
Рассматривать Запад как партнёра Украины в общем и справедливом экономическом существовании – стратегическая ошибка. У Европейских государств не имеется своих энергоносителей. Они черпают последние в основном у России. У Европейских государств на сегодня крупные проблемы, связанные с общим кризисом в экономике, вызванным долларовой интервенцией. Единственно, что может дать Европа Украине, это – евровалюту – ничем не обеспеченную бумагу, которую «мировая закулиса» сейчас раскручивает вместо обанкротившегося доллара, пытаясь поднять «экономику» объединённой Европы. Достигается это путём запуска печатного станка евро, на которые будут скупаться богатства прочих государств – в том числе и Украины. Пока для этого использовались доллары.
Россия же предлагает Украине настоящее экономическое партнёрство: вместо евробумаги – энергоресурсы. И совместное участие в подъёме нашей промышленности и сельского хозяйства. Единая валюта нового союза России, Украины и Белоруссии могла бы стать цементирующим фактором наших добрых взаимоотношений в будущем.
А пока что разнузданное и лицемерное поведение украинской элиты только способствует развалу украинской экономики и свидетельствует об её неспособности управлять страной, своего рода профнепригодность – термин, к сожалению, почти не применяющийся в политике.
Прогноз событий на Украине в ближайшие несколько лет можно сделать, учитывая, что Украина как государство не однородна по своему составу. Сказывается то, что в своё время её территории входили в состав разных государств. Небольшая часть населения Западной Украины, которая оторвана от Восточной своей отсталостью по промышленно-производственным показателям, безнадёжно заражена западничеством, являясь по сути частью западной библейской Евро-Американской цивилизации. Сюда же можно отнести городское население Киева. Их уже не исправишь: разве что их надо озолотить, чтобы они увидели, что с Россией им лучше. К ним же относятся обманутые, не определившиеся и запутавшиеся. Именно эта часть Украины культивирует образ России-врага, забывая о том, что 25% украинской экспортной продукции идёт в Россию, треть украинского импорта, в основном, энергоносители – из России.
Другая часть Украины, большинство населения которой занято в сфере материального производства, тяжёлой индустрии и частично в сельском хозяйстве, осознанно и/или бессознательно тяготеет к воссоединению с Россией, дабы опять полноправно войти в состав Русской региональной цивилизации. Сюда же относится и Крым с большинством русского населения, исторически связанный с борьбой России за выход к берегам Чёрного моря.
Очевидно, что падение жизненного уровня на Украине, обусловленное ориентацией её элиты на Запад, усилит региональный эгоизм и центробежные тенденции. Уже сейчас на западе и на востоке Украины поднимается вопрос: «Кто кого кормит?».
В сложившихся условиях Россия должна всемерно поддерживать пророссийскую часть Крыма, Донбасса и других областей, а в случае развала Украины признать этот развал. Главная правда в том, что в сущности, современная Россия и современная Украина – это разделённая нация, и мы вправе помогать другой части этой нации, когда есть шанс какой-то интеграции.
Ирина Томашевская
